РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО3 <адрес> к Комитету по транспорту ИК МО <адрес>, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о принятии мер по обеспечению мерами безопасности в виде установки дорожных знаков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> обратился в суд с ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований, указав, что прокуратурой района совместно с сотрудниками ФИО2 УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес>, в ходе которой установлено, что на участке местности от <адрес> ФИО3 <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 в количестве 4 штуки и 5.19.2 в количестве 4 штуки. ФИО2 МВД России по <адрес> руководителю Комитета по транспорту Исполкома <адрес> было направлено предписание с установлением срока исполнения и устранений нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены. Обязанность по установке указанных знаков возложена на МКУ «Комитет по транспорту ИК МО <адрес>». Неисполнение Комитетом по транспорту ИК МО <адрес> требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу безопасности граждан. На основании изложенного, ФИО3 просит суд обязать МКУ «Комитет по Транспорту ИК МО <адрес>» и МКУ «Администрация ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес> путем установки дорожных знаков 5.19.1 в количестве 4 штуки и 5.19.2 в количестве 4 штуки на участке местности от <адрес>.

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем прокуратуры ФИО3 <адрес> - ФИО5, действующим на основании доверенности (л.д. 14), требования были уточнены, просил исключить МКУ «Администрация ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» из числа ответчиков, привлечь МКУ «Администрация ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в качестве третьего лица; обязать МКУ «Комитет по транспорту ИК МО <адрес>» установить дорожные знаки 5.19.1 в количестве 4 штуки и 5.19.2 в количестве 4 штуки на участке автодороги на перекрестке улиц <адрес> <адрес> (л.д. 15).

         Уточнение судом принято.

          Представитель ответчика - ИК МО <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 31), с требованиями ФИО3 не согласилась, указав, что Исполком по делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - МКУ «Комитет по транспорту ИК МО <адрес>» - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 12), также не согласился с требованиями ФИО3.

Представители третьих лиц - МКУ «Администрация ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» и МБУ «Автоматизированная система ФИО2 дорожным движением», ФИО8 и ФИО9 соответственно, действующие на основании доверенностей (л.д. 13, 32), просили вынести решение на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица - ФИО2 УМВД России по <адрес>, ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 11), заявленные ФИО3 <адрес> требования поддержал.

Выслушав пояснения представителей прокуратуры, ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в числе прочих осуществления дорожной деятельности местного значения, а также осуществление иных полномочий. Отнесенных Федеральным законом, другими федеральными законами субъекта РФ к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава МО <адрес> к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Поселения, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход».

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ ФИО3 предоставлено право обратится в суд с ФИО3 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. ФИО3 в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО3 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на ФИО3, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что прокуратурой ФИО3 <адрес> совместно с сотрудниками ФИО2 УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес>, в ходе которой установлено, что на участке местности от <адрес> ФИО3 <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 в количестве 4 штуки и 5.19.2 в количестве 4 штуки, о чем был составлен акт обследования состояния ТСОДД ФИО3 и <адрес>ов <адрес> по пешеходным переходам (л.д. 7 - 8).

Решением <адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения эффективности работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, решено внести изменения в Положение к решению <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О МКУ «Комитет по транспорту ИК МО <адрес>»: п.п. ДД.ММ.ГГГГ (1) - ДД.ММ.ГГГГ (3) (л.д. 17).

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1), ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ (3) Положения о МКУ «Комитет по транспорту ИК МО <адрес>», утвержденного Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к компетенции Комитета по транспорту относится участие в создании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования всеми видами городского пассажирского транспорта; участие в согласовании мест размещения технических средств организации дорожного движения, обеспечение функционирования технических средств организации средств организации дорожного движения; организация работы по проведению исследований и разработке мероприятий в области организации дорожного движения, планирования, проектирования и выполнения работ, необходимых для бесперебойного функционирования безопасной и эффективной системы дорожного движения в городе; разработка местных программ обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 18 - 24).

В настоящее время ИК МО <адрес> выделено <данные изъяты> Комитету по транспорту ИК МО <адрес> на увеличение муниципального задания МБУ АСУДД по установке дорожных знаков в текущем ДД.ММ.ГГГГ за счет средств резервного фонда ИК МО <адрес>.

Указанное подтверждается постановлением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств на установку дорожных знаков», которым обязанность обеспечения целевого использования выделенных средств возложена на Комитет по транспорту ИК МО <адрес> (л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность в принятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес> путем установки дорожных знаков возложена на Комитет по транспорту ИК МО <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО3 <адрес> об установлении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке автодороги на перекрестке улиц <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению в отношении МКУ «Комитета по транспорту ИК МО <адрес>».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Кировского <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Комитет по транспорту ИК МО <адрес> принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес> путем установки дорожных знаков 5.19.1 в количестве 4 штуки и дорожных знаков 5.19.2 в количестве 4 штуки на участке автодороги на перекрестке улиц <адрес>

В удовлетворении требований к ИК МО <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>:

            Судья                                                      ФИО13а