№г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> РТ в составе: председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решений Управления пенсионного фонда Российской ФИО1 в <адрес>, Отделения Пенсионного фонда России по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: С.П. ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений УПФР в <адрес>, Отделения Пенсионного фонда России по РТ. В обоснование своих требований, указав, что решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к ответственности за нарушение п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. Решением комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков страховых взносов Отделения ПФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено в силе. С указанными решениями С.П. ФИО2 не согласен, считает их несоответствующими закону, подлежащими отмене. Просит суд решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Отделения ПФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконными и отменить. Заявитель С.П. ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованных лиц - УПФР по <адрес> и Отделения ПФР по РТ - ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д.13, 14), в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что С.П. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил удостоверение адвоката. Однако в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о регистрации в качестве страхователя обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил сроки согласно ст. 11 Федерального Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» более чем на 90 дней. Кроме того, представитель заинтересованного лица УПФР в <адрес> заявила ходатайство о пропуске С.П. ФИО2 срока на обжалование решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» «адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию». В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» «регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката, с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность данного лица, и места его жительства. В силу ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» «нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей. Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 1 ст. 11 Закона №167-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми обязанность регистрации адвокатов в территориальных органах страховщика возложена на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере юстиции РФ по РТ». Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.П. ФИО2 выдано удостоверение адвоката. В материалах дела имеется заявление С.П. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в УПФР в <адрес> в качестве страхователя, где он зарегистрирован в качестве страхователя - адвоката (л.д. 15 - 16). В ходе проведенной проверки сотрудником УПФР в <адрес> составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании: согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», регистрация адвокатов является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства на основании предъявляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем С.П. ФИО2 нарушен срок регистрации в УПФР в <адрес> более чем на 90 дней (л.д. 17 - 18). Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5 адвокат С.П. ФИО2 привлечен к ответственности за нарушение сроков регистрации в УПФР в <адрес> в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> г. ФИО6 ФИО2 было направлено требование с предложением, добровольно погасить имеющуюся задолженность (л.д. 22 - 23). Однако штраф С.П. ФИО2 оплачен не был. Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено в силе (л.д. 8). Регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда РФ осуществляется именно в качестве страхователей, т.е. лиц, обязанных уплачивать за себя страховые взносы. Следовательно, требование о регистрации в данном качестве относится к адвокатам, которые должны осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, целью регистрации является обеспечение включения указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставление возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии. Поскольку С.П. ФИО2 обратился с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока регистрации в УПФР в <адрес> более чем на 90 дней, Решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным. Кроме того, рассматривая ходатайство представителя заинтересованных лиц, о пропуске С.П. ФИО2 срока на обжалование решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, по следующим основаниям: В материалах дела отсутствуют сведения о том, что С.П. ФИО2 получил решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы представителя заинтересованных лиц о том, что имеется список исходящей почты отправлений заказных писем, не является основанием для применения срока исковой давности. С.П. ФИО2 получил решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, кроме того после получения данного решения С.П. ФИО2 обжаловал данное решение в Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, то есть в вышестоящую инстанцию, который восстановил С.П. ФИО2 срок на обжалование и рассматривает жалобу по существу. Указаний о том, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет обратную силу, и изменения в п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» распространяются и на тех адвокатов, которыми были получены удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ не содержит. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует и применим к рассматриваемым правоотношениям сторон, не могут быть приняты судом в качестве законным и обоснованных. И служить основанием для признания решений УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Отделения ПФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения Управления пенсионного фонда Российской ФИО1 в <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья Т.М. Шеверина