иск ОАО Банк Инвестиц. капитал к Р.Д. Нафикову об обращ. на залож. имущ.



<данные изъяты>

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

         ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество;

                                                   УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 в вышеприведенной формулировке.

           О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по неизвестным суду причинам.

          Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующий по доверенности не согласен на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

          Суд не считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по следующим основаниям:

           Из материалов дела видно, что на момент предъявления иска в суд (дата отправления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО4 собственником спорного автотранспортного средства не являлся, поскольку автомашина БМВ 318 снята с регистрационного учета по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственник указанной автомашины не установлен. В соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса РФ ни суду, ни ответчику право на замену ответчика не предусмотрено и является прерогативой истца.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

          В соответствии с абз.8 со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Судебное заседание 21.08. 2012 года, в связи с неявкой истца, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако и 28.06. 2012 года истец вторично без уважительных причин не явился на судебное заседание. Ни каких письменных ходатайств от истца не поступало. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

         Дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения в порядке ст.223 ГПК РФ.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

<данные изъяты>

                             Судья:       ФИО7.

Копия:

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

         ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество;

                                                   УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 в вышеприведенной формулировке.

           О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по неизвестным суду причинам.

          Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующий по доверенности не согласен на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

          Суд не считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по следующим основаниям:

           Из материалов дела видно, что на момент предъявления иска в суд (дата отправления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО4 собственником спорного автотранспортного средства не являлся, поскольку автомашина БМВ 318 снята с регистрационного учета по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственник указанной автомашины не установлен. В соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса РФ ни суду, ни ответчику право на замену ответчика не предусмотрено и является прерогативой истца.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

          В соответствии с абз.8 со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Судебное заседание 21.08. 2012 года, в связи с неявкой истца, было отложено на 28.06 2012 года.

          Однако и 28.06. 2012 года истец вторично без уважительных причин не явился на судебное заседание. Ни каких письменных ходатайств от истца не поступало. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

         Дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения в порядке ст.223 ГПК РФ.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

<данные изъяты>

                             Судья:       ФИО9