<данные изъяты> Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО15 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ОСАГО транспортного средства Дэу Нексия государственный номер №. Договор был заключен в отношении С.А. Ни, Х.Д. ФИО4, ФИО6. Истец доверил управление транспортным средством Х.Д. ФИО4, но последний в нарушение ч.1 ст. 12.37 ПДД РФ, передал управление транспортным средством Б.А. ФИО2, который не указан в страховом полисе. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (507 км.) произошло ДТП с участием автомашин Дэу Нексия государственный номер № под управлением Б.А. ФИО2, принадлежащий на праве собственности истцу и автомашины Богем 27855 государственный номер № под управлением ФИО7. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Для оценки рыночной стоимости автомашины истец обратился в ООО «Эксперт», в связи, с чем им были понесены расходы в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, для осуществления своих прав истцу пришлось обратиться к юристу, услуги которого обошлись в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Представитель ФИО10 Ни - ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики Х.Д. ФИО4, Б.А. ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.37 - 38). Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке (л.д. 40). Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге <адрес> (507 км) произошло ДТП с участием автомашины Дэу Нексия гос. рег. знак № под управлением Б.А. ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО17 и автомашины Бегем 27855 гос. рег. знак № под управлением ФИО7, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 7). Истец доверил управление транспортным средством Х.Д. ФИО4, но последний в нарушение ч.1 ст. 12.37 ПДД РФ передал управление транспортным средством Б.А. ФИО2, лицу, который не указан в страховом полисе. Автогражданская ответственность ФИО18 застрахована в СК «Северная казна», страховой полис серии ВВВ № (л.д.6). Кроме истца договор заключен в отношении ФИО9 ФИО4, ФИО6. Согласно отчету ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> (с учетом износа) (л.д. 12 - 31). За услуги оценщика истцом было уплачено <данные изъяты> (л.д.11). Суд, установив, что истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> по вине ФИО9 ФИО4, Б.А. ФИО2 приходит к выводу об обязанности ответчиков по возмещению данного ущерба. И считает необходимым взыскать с Х.Д. ФИО4, Б.А. ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия гос. рег. знак № в размере <данные изъяты>. Соответственно требования истца о возмещении расходов по оценке в размере <данные изъяты> в силу положений статьи 15 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими возмещению Х.Д. ФИО4, Б.А. ФИО2. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО19 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> (л.д. 32, 33). Суд, учитывая характер заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, считает возможным взыскать с ответчиков Х.Д. ФИО4, Б.А. ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО20 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО21 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины. Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ. <данные изъяты> Судья ФИО22