РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> города ФИО4 ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортекс» о возмещении вреда, причиненного повреждению здоровья,

УСТАНОВИЛ:

А.Л. ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фортекс» в вшеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он работал в ООО «Фортекс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника четвертого разряда. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей, а именно при выполнении стропильных работ по перемещению груза с применением автокрана без соответствующего обучения и аттестации по данному виду работ на объекте: здания Министерства экологии природных ресурсов РТ, истцу было причинено увечье. ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция под общим наркозом (вставили пластины по всей длине левой руки). ДД.ММ.ГГГГ была сделана вторая операция по восстановлению нервов в поврежденной руке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в отделение микрохирургии. ДД.ММ.ГГГГ была произведена третья операция в отделении микрохирургии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в отделении микрохирургии. По результатам экспертизы, проведенной МСЭК, истец признан инвали<адрес> (второй) группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с утратой 80 %трудоспособности. В связи, с чем истцом были понесены дополнительные расходы на консультацию и осмотр у профессора ФИО6 в <данные изъяты>, врача - травматолога ФИО7 - <данные изъяты>, осмотр врачебной комиссией - <данные изъяты>, на рентген снимки - <данные изъяты>; денежные средства затраченные на проезд в <адрес> туда и обратно для истца и его сопровождающего в сумме <данные изъяты>. Кроме того истцу необходимо было пройти обследование в институте им. ФИО8 УЗИ - <данные изъяты>, ЭНМТ- <данные изъяты>, ортез верхних конечностей для больного А.Л. ФИО3 - <данные изъяты>, приобрести чулки компрессорные стоимостью <данные изъяты>. Для приобретения медикаментов на основании справки ВКК истцом были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался в фонд социального страхования и ООО«Фортекс» за получением выплат по расходам на медицинские нужды, однако ему было отказано в выплате. Считает, что расходы, налечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего, что все фактические затраты истца, вызванные необходимостью оплатить дополнительные расходы, безусловно подлежат взысканию с причинителя вреда. В результате полученной при исполнении трудовых обязанностей травмы он потерпел нравственные и физические страдания и приобрел право на компенсацию морального вреда. В настоящее время истец является инвали<адрес>-ой группы бессрочно, у него потеряна функция левой руки, истец постоянно я нуждается в помощи в бытовых условиях, медицинских препаратах. Кроме того истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Фортекс» в пользу истца дополнительные расходы связанные с возмещение причиненного здоровью вреда в сумме <данные изъяты>, возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы на услуги юриста в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца А.Л. ФИО3 - С.К. ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 6) исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Фортекс» <данные изъяты> (л.д.6).

Представитель ответчика ООО «Фортекс» - ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 50), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица фонд социального страхования ГУ Региональное отделение по РТ - ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 51), просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 232 ТК РФ «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец А.Л. ФИО3 принят на работу в ООО «Фортекс» плотником 4 разряда по приказу от ДД.ММ.ГГГГ После соответствующих инструктажей, обучения и проверки знаний по охране труда, прохождения медосмотра истцу была выдана спецодежда; допущен к стропильным работам по перемещению груза (стропил) с применением автокрана без соответствующего обучения и аттестации по данному виду работ. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ на строительном объекте «Реконструкция здания министерства экологии и природных ресурсов РТ, А.Л. ФИО3 был травмирован отлетевшей частью расколовшейся стропилы (л.д. 13 - 15).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из истории болезни А.Л. ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в отделение травматологии БСМП № <адрес> с диагнозом: Закрытый перелом левой ключицы в средней 1/3 со смещением. Закрытый двойной перелом левой плечевой кости в средней 1/3 со смещением. Закрытое повреждение левого плечевого сплетения. Ушибы и подкожная гематома левой надлопаточной области и грудной клетки. Закрытый перелом IV-V-VI ребра без смещения. Гевмопневматорак<адрес> почек. Травматический шок II степени. На основании проведенных клинико - диагностических исследований выставлен диагноз: Последствие повреждения левого плечевого сплетения (л.д. 26 - 27).

При выписке, ДД.ММ.ГГГГ, А.Л. ФИО3 было рекомендовано дальнейшая консультация и лечение в Центральном научно - исследовательском травматологии и ортопедии им. ФИО11 <адрес>.

По результатам экспертизы, проведенной МСЭК, А.Л. ФИО3 признан инвали<адрес>-й группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с утратой 80 % трудоспособности (л.д. 16).

После получения по вине ООО «Фортекс» увечья в результате несчастного случая на производстве, А.Л. ФИО3 были понесены дополнительные расходы, затраченные на приобретение товара - Ортез верхней конечности «ACROASSIST» стоимостью <данные изъяты>; чулки противоэмболические -стомиостью <данные изъяты>; расходы понесенные на консультацию к профессору ФИО6 - в сумме <данные изъяты>; консультацию у врача - травматолога ФИО7 в сумме <данные изъяты>; расходы, понесенные на поездку истца и его сопровождающего в <адрес> для консультации и лечения в Центральном научно - исследовательском травматологии и ортопедии им. ФИО11 <адрес> на общую сумму <данные изъяты>; за проезд в метро - <данные изъяты> обследование в на УЗИ, ЭНМТ - <данные изъяты>; ренгенснимки - <данные изъяты>; медицинские принадлежности на сумму <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 63, 64, 65).

Оценивая представленные истцом доказательства в качестве подтверждения дополнительных расходов, перечисленных выше, суд приходит к выводу о том, что из представленных кассовых и товарных чеков, квитанций усматривается, что данные расходы были связаны с поездками истца в лечебное учреждение и на приобретение товаров, для поддержания здоровья.

Таким образом, учитывая, что дополнительные расходы истца, затраченные на общую сумму в размере <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, суд находит требования А.Л. ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Фортекс» в пользу ФИО2 дополнительные расходы, связанные с возмещением причиненного вреда здоровью в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Фортекс» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес>.

                   Судья                                                       ФИО18а