РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО3 ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Татэнергосбыт» к ФИО2 о возмещении ущерба;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Татэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.В. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ по эпизоду не исполнения решения Третейского энергетического суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В результате совершенного преступления В.В. ФИО2, ОАО «Татэнергосбыт» причинен ущерб в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. ФИО5 ФИО2 причиненный ущерб истцу, не компенсирует, на требования истца не отвечает, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты>, возникший вследствие вреда, причиненного в результате совершенного им преступления.

Представитель истца ОАО «Татэнергосбыт» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 58), исковые требования поддержала.

ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 57). Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения (л.д. 63).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского энергетического суда по делу № с ООО «НПП «Леон» в пользу ОАО «Татэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере <данные изъяты> и третейский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 25 - 29).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Леон» оплатило часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 33, 34, 35).

Приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по эпизоду не исполнения решения Третейского энергетического суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 78 УК РФ В.В. ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 10 - 20).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 22 - 23).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В. ФИО2 оставлено без изменения, кассационная жалоба В.В. ФИО2, без удовлетворения (л.д. 59 - 62).

Исходя, из приговора Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по эпизоду неисполнения решения Третейского энергетического суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ООО «НПП «Леон» в пользу ОАО «Татэнерго», в лице Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт» <данные изъяты> основного долга, а также <данные изъяты> расходов по третейскому сбору.

Требования истца в добровольном порядке возместить ОАО «Татэнергосбыт» ущерб в размере <данные изъяты>, ответчиком оставлено без внимания (л.д. 7 - 8).

Основанием для обращения истца с настоящими требованиями явилось неисполнение ФИО7 ФИО2 обязанности по исполнению решения Третейского энергетического суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В.В. ФИО2 не исполняет своего обязательства и как установлено судом имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части возмещения ущерба, причиненного преступлением обоснованными, при этом подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

ОАО «Татэнергосбыт» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.6). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Татэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Татэнергосбыт» ущерб в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья:                                                                                ФИО12