о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                Дело № 2-1893/12 г.

24 июля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.

при секретаре О.Н. Цыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса Банка ВТБ 24 в Татарстане к Дорошкевич Т.С. о взыскании долга по кредитному договору;

Установил:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса Банка ВТБ 24 в Татарстане обратилось в суд с иском к Дорошкевич Т.С. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет № Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 01 ноября 2008 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, платежи по графику не осуществляет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дорошкевич Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пени и штрафы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Дорошкевич Т.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере <данные изъяты> : сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пени и штрафы, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» Габдулхаков Д.К., действующая на основании доверенности (л.д.7-9), исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Дорошкевич Т.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) и Дорошкевич Т.С. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 24-33).

В соответствии с вышеуказанным договором и графиком погашения кредита ответчик должен производить ежемесячные аннуитентные платежи по возврату кредита и уплате процентов 05 числа каждого календарного месяца (л.д.24).

    ЗАО «ВТБ 24» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на лицевой счет Дорошкевич Т.С., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

     В нарушение условий кредитного договора Дорошкевич Т.С. не погашал в срок очередную часть кредита, платежи по графику не осуществляет, в связи с чем, истец имеет право досрочного требования с Дорошкевич Т.С. возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.3.2.3 кредитного договора.

     В соответствии с п.2.13 кредитного договора предусмотрено, что «в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно)».

На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету о задолженности, задолженность Дорошкевич Т.С. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга; 65 987 рублей 98 копеек плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пени и штрафы.(л.д.5).

     При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

     Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

ЗАО «ВТБ 24» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3,44), исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Дорошкевич Т.С. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Дорошкевич Т.С. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> начисленные штрафы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                  

                 

Судья                                Д.А.Гильфанов