Дело № 2-2042/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года Кировский районный суд гор. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре Г.Ф. Мухаметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банновой Р.А. к Смирновой С.Г. о понуждении устранений препятствий в пользовании земельным участком за № № СНТ сад № № АО «КВЗ» путем расчистки участка, определенная сервитутом от кустов и пней, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику в выше приведенной формулировке. В обоснование указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ СНТ Сад №№ АО «КВЗ» и за ней закреплен земельный участок №№ который в настоящее время с садовым домиком находится в ее собственности. До недавнего времени между участком №№ ее участком №№ и участком №№ проходила аллея, однако в настоящее время она не имеет доступа к своему участку в связи с тем, что ответчик являясь владельцем участка №№ создает препятствия в пользовании участком, тем что аллея заросла кустарниками, которые ответчик не вырубает. Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка №№ с кадастровым номером № для прохождения и проезда на садовый участок №№ в СНТ Сад №№ АО «КВЗ». На основании изложенного, истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком за № № СНТ сад № № АО «КВЗ» путем расчистки от пней и зарослей части земельного участка №№ СНТ Сад №№ АО «КВЗ» участка, определенная сервитутом от кустов и пней, В ходе судебного заседания представителем истца Катиным В.Н. было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части определения места парковки машины, в остальной части исковые требования представитель истца Катин В.Н. поддержал. Представители ответчика Мазилкин Г.Ф. действующий на основании доверенности и Вильданова Е.Г.с иском не согласились, пояснив суду, что сервитут для истца был установлен только для проезда тележки. Суд, выслушав доводы сторон, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п.п.1,2 ст. 274 ГК РФ- Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Согласно ст. 305 ГК РФ-Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Баннова Р.А. является собственником земельного участка №№ общей площадью <данные изъяты> в СНТ Сад №№ АО «КВЗ» (л.д.6). Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка №№ с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Смирновой С.Г. для прохождения и проезда на садовый участок №№ принадлежащий на праве собственности Банновой Р.А. в СНТ Сад №№ АО «КВЗ» (л.д.7-8). В данном случае суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца нарушены, поскольку Смиронова С. Г. чинит препятствия Банновой Р.А. проезду и проходу на земельный участок за №№ СНТ Сад №№ АО «КВЗ», так как часть земельного участка №№ СНТ Сад №№ АО «КВЗ» на который установлен сервитут в соответствии с решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заросла кустарниками исходя из предоставленной стороной истца видеозаписи и исследованной в ходе судебного заседания. На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Банновой Р.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований ст. 305 ГК РФ и решения Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителей ответчика суд во внимание принять не может, поскольку сервитут был установлен на часть земельного участка ответчика в связи с необходимостью прохода и проезда на садовый участок истца принадлежащего ей на праве собственности При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса и ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать Смирнову С.Г. не чинить препятствий Банновой Р.А. проезду и проходу на земельный участок за №№ СНТ Сад №№ АО «КВЗ» путем расчистки от пней и зарослей части земельного участка №№ СНТ Сад №№ АО «КВЗ» на который установлен сервитут в соответствии с решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Смирновой С.Г. в пользу Банновой Р.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть также обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2012 года. Судья Д.А. Гильфанов