о признании права на досрочную туровую пенсию



               № 2-2273/12                                                                                      

                                                                       

                                                       РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                                                 23 августа 2012 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Жирновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию по выслуге лет,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.М. обратился в суд с иском к УПФР в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию по выслуге лет, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решениями УПФР в Кировском районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. из периода работы им в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, исключен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя автобуса на Казанском коммунальном унитарном пассажирском предприятии АТП-4. Однако после окончания курсов учебного комбината Таттрансупправления, он согласно приказа к от ДД.ММ.ГГГГ был принят с ДД.ММ.ГГГГ водителем 2-го класса автобуса в автоколонну . Из его стажа ответчиком был засчитан период его работы в Казанском коммунальном унитарном пассажирском АТП-4 в должности водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако все <данные изъяты> года он проработал на одном месте и необходимые <данные изъяты> лет в одной должности водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Его вины в ненадлежащем оформлении и отсутствии надлежащих записей в его трудовой книжке нет. Кузнецов В.М. просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии данные периоды работы, включив в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Муниципальном унитарном предприятии пассажирское автотранспортное предприятие , и признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,32).

Истец Кузнецов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика - УПФР по Кировскому району гор. Казани - Закирова А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению Кузнецова В.М., является законным и обоснованным. Тот факт, что у Кузнецова В.М. на ДД.ММ.ГГГГ имеется страховой стаж более <данные изъяты> леи ими не оспаривается.

           Представитель третьего лица МУП «Пассажирское Автотранспортное Предприятие » в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены, в своем письме указывают, что Кузнецов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии водителем автобуса, однако периоды работы его в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах представить не могут в связи с тем, что документы переданы в архив (л.д.27).

          Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.27 п. 1 п.п. 10 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет».

          В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.М. обратился в УПФР в Кировском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более <данные изъяты> лет, ему исполнилось <данные изъяты>, страховой стаж более <данные изъяты> лет.

          Решением УПФР в Кировском районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, т.к. его специальный стаж составляет <данные изъяты> дней, из специального стажа был исключен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя автобуса в Муниципальном унитарном предприятии пассажирское автотранспортное предприятие , так как отсутствует возможность подтвердить занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> дня - стажировка в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы обучения в должности водителя (л.д.11).

Истцу было отказано в назначении льготной пенсии по старости и рекомендовано обратиться за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с требованиями ст.7 п.1Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. в <данные изъяты> лет.

           Суд считает, что период работы Кузнецова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Муниципальном унитарном предприятии пассажирское автотранспортное предприятие г., в том числе <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ году - стажировка в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - курсы обучения в должности водителя, незаконно был не включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более <данные изъяты> лет по следующим основаниям:

В соответствии со ст.19 Конституции РФ следует, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ следует, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Положения ст. 6 (ч.2), ст.15 (ч.4), ст.17 (ч.1), ст. ст. 18,19, 55 (ч.1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно справки МУП Пассажирское Автотранспортное Предприятие следует, что данное предприятие было: на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ - «Автоколонна ; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Минавтотранса» РСФСР - Казанское Пассажирское Автотранспортное Предприятие (КПАТП ) «Татавтотранс»; на основании постановления Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ - Казанское Коммунальное Унитарное Пассажирское Автотранспортное Предприятие (ККУ ПАТП- на основании распоряжения КУКИ г. Казани регистрационный от ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальное Унитарное Предприятие Пассажирское Автотранспортное Предприятие (л.д.29).

Согласно копии трудовой книжки, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов В.М. был принят на работу в Автоколонну водителем 2 класса с <данные изъяты>х дневной стажировкой, табельный номер , наставник Валеев М.Г., машина <данные изъяты> (л.д.7,13).

Наименования предприятия, где работал в спорный период времени Кузнецов В.М., указывает, что это Казанское (муниципальное) пассажирское (автобусное) автотранспортное предприятие (л.д.29), т.е. оно создано для пассажирских перевозок граждан по г. Казани.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.М. работал водителем на различных городских автобусных маршрутах по перевозке пассажиров, имеется оплата за график перевозок, работу без кондуктора и с кондуктором, в ночное время, это указывает на регулярность пассажирских перевозок (л.д.13-17). Факт того, что при проверке ответчиком не были проверены документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сдачей в ДД.ММ.ГГГГ году данных документов в городской архив, не опровергают данный вывод суда.

Кроме того, ответчиком включен в специальный стаж работы период работы Кузнецова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов Казанского коммунального унитарного пассажирского АТП -, исходя из вышеуказанной архивной справки, Кузнецов В.М. выполнял аналогичную работу водителя, что, и в спорный период времени по перевозке пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно ст. 2,10 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях» условием назначения пенсии является наличие страхового стажа, в стаж работы включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В ст. 187 ТК РФ указано, что за работником, направленным на повышение квалификации, сохраняется средняя заработная плата.

Судом установлено, что за период работы Кузнецова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Муниципальном унитарном предприятии пассажирское автотранспортное предприятие г., он <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ - проходил стажировку в должности водителя, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - был на курсах обучения по методике НИАТА (л.д.18 оборот). За данные периоды Кузнецов В.М. продолжал находиться в трудовых отношениях с вышеуказанным предприятием, занимал соответствующую вышеуказанную должность водителя автобуса, за ним сохранялась и выплачивалась заработная плата (согласно вышеуказанной архивной справки) и, следовательно, производились страховые взносы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и копией трудовой книжки Кузнецова В.М..

Из вышеприведенных Законов следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации в данном случае не исключается из специального стажа, является периодом работы с сохранением заработной платы и места работы, за данный период времени уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Суд считает необходимым включить период работы Кузнецова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Муниципальном унитарном предприятии пассажирское автотранспортное предприятие г., в том числе <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ году - стажировка в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - курсы обучения в должности водителя в специальный стаж.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова В.М. был выработан специальный трудовой стаж более <данные изъяты> лет, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Муниципальном унитарном предприятии пассажирское автотранспортное предприятие (<данные изъяты> дней - стаж, засчитанный ответчиком (л.д.11) + <данные изъяты> дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кузнецова В.М. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Муниципальном унитарном предприятии пассажирское автотранспортное предприятие и о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         

         Иск удовлетворить.        

         Обязать УПФР в Кировском районе г. Казани включить периоды работы Кузнецова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Муниципальном унитарном предприятии пассажирское автотранспортное предприятие в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более <данные изъяты> лет.

         Признать за Кузнецовым В.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Кировского района г. Казани Низамов Э.Р.