<данные изъяты> Дело № 2-2085/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Э.Р. Низамова, при секретаре Г.Р. Жирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курочкина И.В. к Сафину И.И., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя; Установил: Курочкин И.В. обратился в суд с иском к Сафину И.И., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.И., управляя автомобилем Ситроен Ц-4, гос.номер №, по <адрес> со стороны <адрес> двигаясь в направлении <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п.9.1, 9.2, 11.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ, № под управлением Курочкиной Г.Ю., принадлежащий на праве собственности Курочкину И.В., в результате чего, а/м ВАЗ, № получил технические повреждения. Согласно решению мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани Сафин И.И. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством, т.к. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, поскольку при ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомашины Ситроен Маркиной М.В.. Автогражданская ответственность водителя Сафина И.И. застрахована в ООО «Комфорт гарант» полис №. Однако в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора у Страховой компании ООО «Комфорт Гарант» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ, № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей. За составление указанного отчета Курочкиным И.В. согласно кассового чека уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец заплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме: <данные изъяты> рублей - за оценку стоимости восстановительного ремонта, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - сумму расходов по оплате почтовых расходов, расходы в связи с эвакуацией автомашины с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей; с Сафина И.И. сумму понесенных расходов в связи с направлением досудебной претензии в сумме <данные изъяты> копейки, расходы в связи с необходимостью хранения автомобиля на платной стоянке в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-5,79). Истец Курочкин И.В., его представитель Северьянова Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.93), в судебное заседание не явились. Ответчик Сафин И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в части взыскания с него <данные изъяты> руб. за отправку досудебной претензии, в остальной части иск не признает. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика Сафина И.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Согласно п.1 ст.18 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится компенсационная выплата. Пунктом 2 ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что «к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений». Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.60-62). Данным приговором суда было установлено, что Сафин И.И, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «Ситроен Ц-4», № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к <адрес>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, Сафин И.И. выехал для обгона попутно следующего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе движения он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.п.9.1, 9.2, 11.1. ПДД РФ. В результате вышеуказанных нарушенных требований ПДД РФ, напротив <адрес>, на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, Сафин И.И. совершил столкновение с автомашиной ВАЗ - 21150, гос. номер №, под управлением Курочкиной Г.Ю., двигавшейся во встречном направлении. Автогражданская ответственность водителя Сафина И.И застрахована в ООО «Комфорт Гарант», полис ВВВ № (л.д.55). В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Комфорт Гарант» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.64). Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа а/м ВАЗ 21150, № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.21-49). Ответчик Сафин И.И. согласился с данной суммой восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, Курочкиным И.В. понесены расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19,20), данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ущерб причинен по вине Сафина И.И., риск гражданской ответственности Сафина И.И. застрахован ООО «Комфорт Гарант», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом автостраховщиков, размер ущерба не превышает страховую сумму по Закону ОСАГО, доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имеется, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного истцу должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков. Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - восстановительный ремонт автомобиля подлежит удовлетворению за счет Российского Союза Автостраховщиков. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Курочкин И.В. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.68). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, а именно с Российского союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> рублей, с Сафина И.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Курочкиным И.В. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.19,20,50). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, Российского Союза автостраховщиков в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10,11,12,13,14,15,16,17,18,82). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с Российского союза автостраховщиков. За расходы на эвакуацию автомашины с места ДТП Курочкиным И.В. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.85). Суд считает данные расходы необходимыми, связанными с ДТП, и взыскать данную сумму с ответчика Российского союза автостраховщиков. За отправку досудебной претензии Сафину И.И. Курочкиным И.В. уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.63). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Сафина И.И.. Кроме того, Курочкин И.В. оплатил расходы на парковку своего автомобиля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.80), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.83,84) Всего на сумму <данные изъяты> рублей. Фактически, исходя из представленных документов, Курочкиным И.В. дважды оплачивались услуги стоянки за хранение автомашины в указанные периоды времени. Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих необходимость данных расходов. Суд считает необходимым в данной части исковых требований истцу отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом Курочкиным И.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с Российского союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> рубля, с Сафина И.И. в сумме <данные изъяты> рублей. РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Курочкина И.В. <данные изъяты> в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за составление оценки восстановительного ремонта, <данные изъяты> копеек расходы на отправку телеграмм, <данные изъяты>) рублей расходы за эвакуатор с места происшествия, <данные изъяты>) рублей за оплату услуг представителя, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Взыскать с Сафину И.И. в пользу Курочкина И.В. <данные изъяты> копейки за отправку досудебной претензии, <данные изъяты>) рублей за оплату услуг представителя, <данные изъяты>) рублей возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.