<данные изъяты> Дело № 2-2086/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Э.Р. Низамова, при секретаре Г.Р. Жирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курочкиной Г.Ю,. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсации в связи с причиненным вредом здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя; Установил: Курочкина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсации в связи с причиненным вредом здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.И., управляя автомобилем Ситроен, гос.номер № по <адрес> со стороны <адрес> двигаясь в направлении <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п.9.1, 9.2, 11.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ, № под управлением Курочкиной Г.Ю., в результате чего, Курочкина Г.Ю. получила телесные повреждения и была вынуждена находиться на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ итого 20 дней. Согласно решению мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани Сафин И.И. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством, т.к. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, поскольку при ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомашины Ситроен Маркиной М.В. Автогражданская ответственность водителя Сафина И.И. застрахована в ООО «Комфорт гарант». Однако в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора у Страховой компании ООО «Комфорт Гарант» отозвана лицензия на осуществление страхования. Считает, что Российский союз автостраховщиков обязан выплатить истцу страховое возмещение в связи с утратой заработка (доход), который она имела до причинения вреда за период ее нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в связи с утраченным заработком (доход), который Курочкина Г.Ю. могла иметь на день причинения вреда в размере <данные изъяты> рублей; с Сафина И.И. взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Истец Курочкина Г.Ю., ее представитель Северьянова Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании уточнили исковые требования: просила взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> руб. сумму компенсационной выплаты в связи с утраченным заработком (доход), который истец могла иметь на день причинения вреда, <данные изъяты> руб. сумму расходов по оплате услуг представителя (л.д.68). От исковых требований к Сафину И.И. о взыскании морального вреда отказалась в связи с добровольным урегулированием спора. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.66), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.69). Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». На основании п.1 ст.1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.1 ст.18 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится компенсационная выплата. Пунктом 2 ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что «к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений». Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.21). Данным приговором суда было установлено, что Сафин И.И, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «Ситроен Ц-4», № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к <адрес>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, Сафин И.И. выехал для обгона попутно следующего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе движения он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.п.9.1, 9.2, 11.1. ПДД РФ. В результате вышеуказанных нарушенных требований ПДД РФ, напротив <адрес>, на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, Сафин И.И. совершил столкновение с автомашиной ВАЗ - 21150, гос. номер №, под управлением Курочкиной Г.Ю., двигавшейся во встречном направлении. В результате чего пассажиру автомашины ВАЗ 21150 Маркиной М.В. получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.19-21). Автогражданская ответственность водителя Сафина И.И застрахована в ООО «Комфорт Гарант», полис ВВВ № (л.д.18). В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Комфорт Гарант» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.33). Согласно ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». ДД.ММ.ГГГГ Курочкина Г.Ю. обратилась в МУЗ г. Казани Городская больница скорой медицинской помощи №, где ей поставили диагноз: Ушиб, растяжение мышц шейного отдела позвоночника на фоне ДДИ. Множественные поверхностные гематомы туловища, конечностей (л.д.11). Курочкина Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности по причине травмы (л.д.24-25,26). Согласно заключению эксперта № у Курочкиной Г.Ю. имелась травма в виде подкожной гематомы в области правой щеки, данная травма не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как не причинившая вреда здоровью. Образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление. Выставленный диагноз «Закрытый компрессионный перелом пятого шейного позвонка. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб правого коленного сустава» объективными клиническими и рентгенологическими признаками не подтвержден, основан на боли (что является субъективным признаком), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.44-46). На ДД.ММ.ГГГГ Курочкина Г.Ю. работала в ООО «Бахетле-1» в отделе маркетинга и рекламы на должности маркетолога (л.д.57-58). Среднемесячный заработок Курочкиной Г.Ю. составлял <данные изъяты> руб. (л.д.22,23). Согласно расчету истца, страховое возмещение, которое ответчик обязан выплатить Курочкиной Г.Ю. в связи с утратой заработка (доход), который она имела до причинения вреда за период ее нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (л.д.4-5). Согласно справки ООО «Бахетле-1» следует, что за время нахождения на листе нетрудоспособности, Курочкиной Г.Ю. начислено <данные изъяты> рублей (л.д.67). Суд, установив, что истица просит взыскать утрату заработка (доход), который она имела до причинения вреда за период ее нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., ущерб причинен по вине Сафина И.И., риск гражданской ответственности Сафина И.И. застрахован ООО «Комфорт гарант»», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом автостраховщиков, размер страховой выплаты не превышает страховую сумму по Закону ОСАГО, доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имеется, приходит к выводу, что обязанность по возмещению утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рубля, должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Курочкиной Г.Ю. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсации в связи с причиненным вредом здоровью, причиненных дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> руб. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Курочкина Г.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.34). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с Российского союза Автостраховщиков в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Курочкина Г.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Российского союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> рублей, установленном ст.333 прим.19 НК РФ. РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Курочкиной Г.Ю,. компенсационную выплату в связи с утратой заработка (доход), который она имела до причинения вреда за период ее нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Российского союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.