<данные изъяты> Дело № 2-63/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аникиной Ю.Р. к ООО «УК «Заречье», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений, МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани об обеспечении жилищных условий, соответствующих достойной жизни и свободному развитию человека, УСТАНОВИЛ: Аникина Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений, МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» об обеспечении жилищных условий, соответствующих достойной жизни и свободному развитию человека, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «Ремстрой» (ООО «Жилсервис-плюс») с письменным заявлением о принятии мер по предотвращению протекания потолка в связи с нарушением правил производства работ при замене кровельного покрытия зимой ДД.ММ.ГГГГ годы. Ввиду непринятия мер по восстановлению крышевого покрытия, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Кировского района г. Казани было направлено обращение с целью принятия мер прокурорского реагирования в связи с нарушением жилищных прав Аникиной Ю.Р., на что прокуратура перенаправила данное письмо в ООО «УК «Заречье». ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию РТ направлено заявление о принятии мер по некачественно проведенному ремонту крыши <адрес> и аварийному состоянию балкона (обсыпалась штукатурка, разъединились сварные швы), в связи с чем возникла реальная угроза его обрушения. До настоящего времени никаких действий по восстановлению крыши и капитальному ремонту балкона не производились, что нарушает жилищные права истицы, а также служит источником для нравственных страданий и переживаний, причиняя Аникиной Ю.Р. моральный вред, который истица оценивает в <данные изъяты> руб.. В период дождей и холодов проживать в квартире невозможно из-за опасности обрушения потолочного перекрытия, а обрушение находящегося в аварийном состоянии балкона грозит Аникиной Ю.Р. уголовным преследованием. После неоднократных протечек пострадала комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, а именно потолок и стены. Просит суд обязать «УК «Заречье», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений, МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения протечек и затоплений в жилых помещениях провести допроектные изыскательские работы, составить дефектную ведомость, проект, смету и осуществить работы по ремонту кровли и других элементов конструкции жилого дома, осуществить замену пароизоляции и теплоизоляции, находящихся в неудовлетворительном состоянии; во избежание повторных подтоплений квартиры истца, осуществить замену всех неисправных общедомовых коммуникаций расположенных в чердачном помещении инженерных систем теплоснабжения и водоснабжения;; для предотвращения опасности обрушения конструкций двух балконов квартиры истца, разработать проект и провести капитальный (восстановительный) ремонт по их укреплению; провести ремонт части потолка и стен комнаты в квартире истца, пострадавшего от протечек (заливов; взыскать солидарно с «УК «Заречье», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений, МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани моральный вред в размере <данные изъяты> руб. (Т.1, л.д.3-10, Т.2 л.д.142). Представители истца Аникиной Р.Ю. - Кальмитов А.А., Зырянов Б.И., Антонов В.Н., действующие на основании доверенностей (Т.1,л.д.19,117) в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика ООО «УК «Заречье» Садрутдинова А.Г., действующая на основании доверенности (Т.1,л.д.204), иск фактически признала частично, указав, что действительно именно ООО «УК «Заречье» состоит в договорных отношениях с жильцом <адрес> Аникиной Р.Ю., именно они должны надлежащим образом обслуживать данный дом, осуществлять ремонт дома. Они готовы осуществить ремонт балконов, будет проводиться текущий ремонт кровли по плану. Однако считает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим недостаточное образование в данной области. В ДД.ММ.ГГГГ году был проведен капитальный ремонт дома за счет средств бюджета, были отремонтированы: крыша, кровельное покрытие, система водопровода и канализации, приемку работ, осуществляло в том числе ООО «УК «Заречье». Представитель ответчика Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Елистратов Я.Н., действующий на основании доверенности (Т.2,л.д.157) в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что они являются ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» Хайруллин Р.Р., действующий на основании доверенности (Т.2, л.д.85), в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, указав, что они являются ненадлежащим ответчиком (Т.2,л.д.126) Представитель третьего лица Управления Жилищной Политики Хабибуллин Б.Ф. действующий на основании доверенности (л.д.156, т.2) в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», МКУ «Финансовое управление ИКМО г. Казани», Казанская государственная жилищная инспекция, ООО «Жилсервис плюс», ООО «Инвестпроект», Зырянова Э.Б. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав стороны, представителей третьих лиц, специалиста - эксперта Чемоданову Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу п.п.2 и п.п.3 п.2 ст.65 ЖК РФ «наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения». Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме». В соответствии со ст.163 ЖК РФ «порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса». Судом установлено, что в <адрес> проживают по договору найма истец Аникина Ю.Р., Зырянова Э.Б. (Т.1,л.д. 32, Т.2, л.д.96-98). В ДД.ММ.ГГГГ году в период сентября по октябрь месяцы был произведен капитальный ремонт системы водопровода и канализации жилого <адрес>, заказчиком являлось ООО «УК «Заречье», генеральным подрядчиком выступило ООО «Инвестпроект», субподрядной организацией являлось ООО «Мирза», проектно-сметную документацию на капитальный ремонт разработало ООО «РемПроектСервис». В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен капитальный ремонт кровли жилого <адрес>, заказчиком являлось ООО «УК «Заречье», генеральным подрядчиком выступало ООО «Инвестпроект», которые и производили работы, проектно-сметную документацию на капитальный ремонт разработало ООО «СоюзПроект». На данный капитальный ремонт были израсходованы бюджетные средства. Акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части жилого <адрес> подписывала рабочая комиссия, назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК «Заречье» (Т.1, л.д.151-179, 217-233). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец Аникина Ю.Р., являясь жильцом <адрес>, постоянно обращалась в различные инстанции, в том числе ООО «УК «Заречье», прокуратуру Кировского района г. Казани, Казанскую государственную жилищную инспекцию с заявлениями, письмами о некачественном проведении капитального ремонта кровельного покрытия жилого дома, указывая, что крыша постоянно протекает после дождей как будто крыша отсутствует, нахождении в крайне неудовлетворительном состоянии балконов в ее квартире, имеется опасность их обрушения (Т.1,л.д.13-18). ООО «УК «Заречье» в соответствии с протоколом № Общего собрания многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязано за вознаграждение выполнять работы по управлению жилым домом № по <адрес> и обязано создавать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в данном доме, надлежаще содержать жилищный фонд, обеспечивать предоставление жилищно-коммунальных и иных услуг (Т.2,99, л.д.100-107, 108), при этом оплата коммунальных услуг, в том числе за текущий и капитальный ремонт дома, производится Аникиной Р.Ю., Зыряновой Э.Б. по счетам ООО «УК «Заречье», что не отрицается представителем ответчика ООО «УК «Заречье». Таким образом, <адрес> находится в муниципальной собственности г.Казани, обязанность по управлению которым возложена на ООО «УК «Заречье». Согласно заключению эксперта № РГУБ «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ следует, что кровельные работы выполнены с отклонениями от СП 17.13330.2011 СНиП 11-26-76 «Кровли»: п. 7.6 - конструкция поперечных соединений листов (деформационных швов) и водоотводящих желобов не рассчитана на существующий уклон и чрезмерную нагрузку от атмосферных осадков; п.7.7 - для закрепления кровли вокруг выступающих над нею конструкций не предусмотрены неподвижные (жесткие) кляммеры; п.7.9 - не предусмотрено крепление листовых материалов кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями и саморезами. В связи с некачественным выполнением работ по соединению кровельных картин вдоль ската, в кровельном покрытии повсеместно образовались сквозные отверстия, способствующие попаданию атмосферных осадков в чердачное помещение крыши и далее в жилые помещения квартир. При покрытии поверхности кровли, соединение кровельных листов вдоль скатов угловыми лежачими фальцами выполнено некачественно. Пароизоляция и теплоизоляция не подлежала замене и находится в неудовлетворительном состоянии. Расположенные в чердачном помещении инженерные системы тепло-водоснабжения заменены частично, выявленное обстоятельство указывает на то, что общедомовые коммуникации, расположенные в чердачном помещении многоквартирного <адрес> находятся в неисправном состоянии и факт подтопления квартир верхних этажей может повториться. Все вышеуказанные дефекты, выявленные при экспертном осмотре указывают на то, что причиной залива является нарушение действующих строительных норм и правил допущенных при выборочном капитальном ремонте в ДД.ММ.ГГГГ году жилого <адрес> недостатки стали следствием нарушений требований при подготовке материалов и изысканий для дальнейшего проектирования и определения состава работ по капитальному ремонту крыши жилого дома. Для устранения негативного явления влаговыделений на поверхностях внутренней отделки помещений верхних этажей исследуемого многоквартирного жилого дома, необходимо выполнение обязательных требований технических регламентов, а именно: проведение допроектных изыскательских работ, составление дефектной ведомости, составление проекта, составление сметы. Согласно положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. Балконы в <адрес> находятся в недопустимом (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») состоянии и не обеспечивают безопасную эксплуатацию, т.к. не исключена возможность их внезапного обрушения. В связи с тем, что исследуемые балконы располагаются непосредственно над крыльцами магазинов, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, их изношенное состояние создает угрозу здоровью и жизни граждан. Выявленные следы разрушения конструкции балконов являются не только следствием протечек (заливов) с крыши дома, но следствием ненадлежащего технического обслуживания многоквартирного жилого дома. Для исключения обрушения вышеуказанных конструкций балконов необходимо провести капитальный ремонт по их укреплению. Натурное обследование в <адрес> по <адрес> выявило следы от залива внутренней отделки квартиры, а именно подтеки, фрагментарное набухание и отслоение штукатурки на стенах и потолке жилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.. (Т1. л.д.93-118). Суд считает доводы представителя ответчика ООО «УК «Заречье» о ненадлежащей квалификации эксперта РГУБ «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ Чемодановой Е.С. необоснованными, поскольку данные эксперт имеет соответствующие свидетельства и сертификаты (Т.1, л.д.113-115), у суда нет оснований сомневаться в компетентности данного эксперта, Суд считает возможным вышеуказанное заключение эксперта взять в основу решения суда. В судебном заседании эксперт Чемоданова Е.С. суду показала, что она окончила Казанский инженерно-строительный институт, является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Ремонт кровли необходим над всем домом, а не только над квартирой истца, т.к. крыша является двухскатной, состояние кровли, в случае ее ремонта только над квартирой истца, не исключит затопление квартиры истца, в том числе через теплоизоляцию. Необходима замена пароизоляции и теплоизоляции чердачного помещения данного жилого дома, также необходимы частичная замена инженерных систем тепло-водоснабжения дома в чердачном помещении, она находится в неудовлетворительном состоянии, в том числе и над квартирой истца, что может привести к повторному затоплению квартир верхних этажей; заменить необходимо именно на чердачном помещении всего дома, а не только над квартирой истца, т.к. через теплоизоляцию влага может проникнуть в ее квартиру. В доме, который расположен рядом со спорным домом, в котором не проводился капитальный ремонт, состояние кровли значительно лучше. Выполнение обязательных требований технических регламентов: проведение допроектных изыскательских работ, составление дефектной ведомости, составление проекта, составление сметы необходимо прежде всего для удешевления ремонтных работ, т.к. будут указаны участки, на которых именно необходим ремонт. Такие же требования по выполнению обязательных требований технических регламентов: проведение допроектных изыскательских работ, составление дефектной ведомости, составление проекта, составление сметы необходимы при проведении капитального ремонта по укреплению балконов в <адрес>.20 по <адрес>. В <адрес> ею были выявлены подтеки, фрагментарное набухание и отслоение штукатурки на стенах и потолке жилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в области подтеков, набухания и отслоения штукатурки стены и потолок были влажными. Суд, учитывая, что ООО «УК «Заречье» в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе на бюджетные средства, провело и приняло некачественный капитальный ремонт системы водопровода, кровли жилого <адрес>, считает необходимым обязать ООО «УК «Заречье» для устранения протечек и затоплений в жилых помещениях верхних этажей <адрес> выполнить обязательные требования технических регламентов по ремонту кровельного покрытия и других элементов конструкций крыши, чердачного помещения: провести допроектные изыскательские работы, составить дефектную ведомость, составить проект, составить смету; осуществить ремонт кровельного покрытия и других элементов конструкций крыши, чердачного помещения <адрес>; заменить неисправные системы водоснабжения и теплоснабжения, расположенные в чердачном помещении <адрес>; для исключения обрушения балконов в <адрес> выполнить обязательные требования технических регламентов по капитальному ремонту по укреплению двух балконов в <адрес>: провести допроектные изыскательские работы, составить дефектную ведомость, составить проект, составить смету; провести капитальный ремонт по укреплению балконов в <адрес>; провести ремонт потолка и стен в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>. Привлечение ООО «УК «Заречье» подрядных организаций для выполнения услуг по содержанию жилищного фонда, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее содержание переданного ему в управление жилищного фонда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с тем, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компании были нарушены права Аникиной Ю.Р. как потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, удовлетворив частично исковые требования Аникиной Ю.Р. в данной части. Истец просила выполнить обязательства ООО «УК «Заречье» до ДД.ММ.ГГГГ, однако на данную дату данное решение суда не вступит в законную силу, фактически истец просит немедленное исполнение решения суда, однако данное дело не относится к категории дел, предусматривающих законом немедленное исполнение. Суд считает необходимым в данной части иск уставить без удовлетворения. Исполнение данного решения возможно в сроки, установленное ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.200,201). С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу Аникиной Ю.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». Истцом понесены расходы: за проведение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает данные расходы необходимыми, связанными с ремонтом дома (Т.1,л.д.202). Также истцом было израсходовано <данные изъяты> рублей на составление нотариальных доверенностей (т.1,л.д.19,117). Суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных сумм с ответчика ООО «УК «Заречье» в пользу истца. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Аникина Ю.Р. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу ФЗ «О Защите прав потребителей». Однако ею при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО «УК «Заречье» в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца Аникиной Ю.Р. На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу Аникиной Ю.Р. штраф в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать ООО «УК «Заречье» для устранения протечек и затоплений в жилых помещениях верхних этажей <адрес> выполнить обязательные требования технических регламентов по ремонту кровельного покрытия и других элементов конструкций крыши, чердачного помещения: провести допроектные изыскательские работы, составить дефектную ведомость, составить проект, составить смету; осуществить ремонт кровельного покрытия и других элементов конструкций крыши, чердачного помещения <адрес>; заменить неисправные системы водоснабжения и теплоснабжения, расположенные в чердачном помещении <адрес>. Обязать ООО «УК «Заречье» для исключения обрушения балконов в <адрес> выполнить обязательные требования технических регламентов по капитальному ремонту по укреплению двух балконов в <адрес>: провести допроектные изыскательские работы, составить дефектную ведомость, составить проект, составить смету; провести капитальный ремонт по укреплению балконов в <адрес>. Обязать ООО «УК «Заречье» провести ремонт потолка и стен в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>. Взыскать с ООО «УК Заречье» в пользу Аникиной Ю.Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на составление нотариальных доверенностей в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «УК Заречье» в пользу Аникиной Ю.Р. штраф в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «УК «Заречье» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в пользу Аникиной Ю.Р.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов