<данные изъяты> Дело № 2-2274/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Э.Р., при секретаре Г.Р. Жирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову С.А. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, Установил: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.А. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сологуб К.Б. заключили договор страхования транспортного средства марки №, регистрационный номер № РУС, по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 46 км 600 м. дороги М-10 «Россия» произошло ДТП с участием автомашины FREIGHTLINER, гос. номер №, 116 РУС под управлением Гаврилова С.А., принадлежащей на праве собственности Мифтахову Н.Н., и автомашины VOLKSWAGENMULTIVAN, гос. номер №, 199 РУС под управлением Сологуб К.Б., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ признан Гаврилов С.А., который, вследствие не соблюдения дистанции, совершил столкновение с впереди останавливающимся автомобилем VOLKSWAGENMULTIVAN, гос. номер №, 199 РУС. В результате столкновения автомобилю VOLKSWAGENMULTIVAN, гос. номер № РУС под управлением Сологуб К.Б. причинен ущерб. Согласно Акта выполненных работ и оказанных услуг №, счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Авто Ганза» стоимость восстановительного ремонта автомашины VOLKSWAGENMULTIVAN, гос. номер № РУС составила <данные изъяты> рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатила страховое возмещение ЗАО «АВТО ГАНЗА» в сумме <данные изъяты> рублей, данная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность водителя Гаврилова С.А. застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман», полис ВВВ №. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Износ транспортного средства VOLKSWAGENMULTIVAN, гос. номер № РУС составил 9,25% - <данные изъяты> рублей. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ОАО «Страховое общество «Талисман» и Гаврилову С.А.. По данному страховому случаю ОАО «Страховое общество «Талисман» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба для непосредственного причинителя вреда составила <данные изъяты> рублей. На разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» была выставлена претензия Гаврилову С.А., однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с Гаврилова С.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тимофеева А.В., действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.3). Ответчик Гаврилов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3). Представитель третьего лица ОАО Страховое общество «Талисман», третье лицо Сологуб К.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Исследовав письменные материалы дела, административный материал суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу ч.1 ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 46 км 600 м. дороги М-10 «Россия» произошло ДТП с участием автомашины FREIGHTLINER, гос. номер <данные изъяты> РУС под управлением Гаврилова С.А., принадлежащей на праве собственности Мифтахову Н.Н., и автомашины VOLKSWAGEN MULTIVAN, гос. номер № РУС под управлением Сологуб К.Б., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ признан Гаврилов С.А., который, вследствие не соблюдения дистанции, совершил столкновение с впереди останавливающимся автомобилем VOLKSWAGEN MULTIVAN, гос. номер <данные изъяты> РУС. В результате столкновения автомобилю VOLKSWAGEN MULTIVAN, гос. номер <данные изъяты> под управлением Сологуб К.Б. причинен ущерб (л.д.7,8). Данное постановление Гавриловым С.А. не обжаловано, суд считает, исходя из материалов дела вину Гаврилова С.А. в данном ДТП установленной Своими действиями Гаврилов С.А. причинил материальный ущерб автомашине VOLKSWAGEN MULTIVAN, гос. номер <данные изъяты> РУС, принадлежащий Сологуб К.Б. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом выполненных работ и оказанных услуг №, счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Авто Ганза» (л.д.11-25). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сологуб К.Б. заключили договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер № РУС, по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № (л.д.6). На основании вышеуказанного договора ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пользу Сологуб К.Б. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). Автогражданская ответственность водителя Гаврилова С.А. застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман», полис ВВВ № (л.д.7). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Износ транспортного средства VOLKSWAGEN MULTIVAN, гос. номер <данные изъяты> РУС составил 9,25% - <данные изъяты> рублей. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ОАО «Страховое общество «Талисман» и Гаврилову С.А.. По данному страховому случаю ОАО «Страховое общество «Талисман» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается истцом. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба для непосредственного причинителя вреда составила <данные изъяты> рублей. На разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» была выставлена претензия Гаврилову С.А., однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.26), данную сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает возможным взыскать с ответчика Гаврилова С.А.. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…» ОСАО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины. РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Гаврилова С.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов