<данные изъяты> Дело № 2-1922/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: представителя истицы В.В. Кудинова, ответчицы Н.Н. Ваталевой, представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Л.Г. Бадертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Кудиновой к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Н.Н. Ваталевой, ЗАО «Казземпроект» об исправлении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: И.В. Кудинова обратилась с иском об исправлении кадастровой ошибки к Н.Н. Ваталевой, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, указав в обоснование требований, что ей на праве постоянного пользования принадлежит <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Указанный участок имеет общую границу с принадлежащим Н.Н. Ваталевой земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. При образовании указанных участков в соответствии с кадастровыми выписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ними имелась общая граница общей длиной <данные изъяты> м, состоящая из участков длиной <данные изъяты> м (между точками 2 и 3 плана участка ответчицы или точками 23 и 22 плана участка истца) и <данные изъяты> м (между точками 3 и 4 плана участка ответчицы или точками 22 и 21 плана участка истца). В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение земельного участка ответчицы были уточнены в соответствии с материалами межевания; право собственности на него было зарегистрировано за Н.Н. Ваталевой. Однако в соответствии с указанной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница участка была изменена, а именно значительно смещена в сторону участка истца за счёт спрямления границы – по прямой, соединяющей крайние точки общей границы. В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца не изменились. Межевой план земельного участка ответчицы был изготовлен ЗАО «Казземпроект» ДД.ММ.ГГГГ; на основании этого плана границы участка ответчицы были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанная в изготовленном ЗАО «Казземпроект» межевом плане смежная граница земельных участков истца и ответчицы не соответствует границам, ранее определявшим местоположение участков, а также существующим границам. Несоответствие границ подтверждается и подачей Н.Н. Ваталевой искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений. Указанные строения были построены истцом в разное время в границах, указанных в кадастровых выписках от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. Ваталева претензий по поводу строений не предъявляла. По границе между участками, зафиксированной в кадастре, в течение длительного времени существовал возведённый членами семьи Н.Н. Ваталевой забор. До сооружения Н.Н. Ваталевой в ДД.ММ.ГГГГ металлического забора (со смещением в сторону участка истца) принадлежащие истцу постройки находились на участке последнего и отграничивались от участка ответчицы забором. Однако межевание земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было проведено не по фактическим границам участков и не по границам, утверждённым при образовании участков. Уточнение местоположения и границ участка с кадастровым номером № было проведено с кадастровой ошибкой в связи с неправильным определением в межевом плане координат смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на основании чего истец просил исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путём установления смежной границы земельных участков № и № в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровыми выписками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Казземпроект» (л.д. 84); представитель истца требования уточнил, просил признать наличие кадастровой ошибки в межевом плане участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в части указанной в межевом плане границы между участками с кадастровыми номерами № и №, а именно в части несоответствия указанной границы фактически закреплённой и несоответствия границе, указанной в кадастровой выписке по участку с кадастровым номером №; просил произвести исправление указанной кадастровой ошибки путём уточнения границы между указанными участками в соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Уточнение иска было принято судом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчица Н.Н. Ваталева в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что ею при оформлении земельного участка в собственность было получено согласие всех смежных землепользователей. Кадастровая ошибка отсутствует; между сторонами идёт спор о смежной границе земельных участков. Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что в настоящем случае имеется спор о границах земельных участков; из материалов дела наличия кадастровой ошибки не усматривается. Третьи лица Е.В. Васильев, С.Г. Данилов, Т.Г. Алемпьева, В.И. Васильев, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. По делу установлено, что земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым номером № числится на праве постоянного (бессрочного) пользования за истицей И.В. Кудиновой, а также за третьими лицами Е.В. Васильевым, С.Г. Даниловым, Т.Г. Алемпьевой, В.И. Васильевым (л.д. 30-31). Смежный с ним земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №, находится в собственности ответчицы Н.Н. Ваталевой (л.д. 77-78, 92). Из искового заявления и выполненных ЗАО «Казземпроект» схемы земельных участков и схемы расположения построек них следует, что между сторонами существует спор о несоответствии фактической границы между участками в виде забора и границы согласно кадастровому паспорту участка №№ (л.д. 38-40). Суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим. Из содержания вышеприведённой ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признаётся техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешён не путём исправления кадастровой ошибки, а путём оспаривания установленных границ земельных участков. Факт наличия спора между сторонами по границам земельного участка подтверждается пояснениями сторон, возражениями ответчика Н.Н. Ваталевой, сведениями о наличии в производстве Кировского районного суда г. Казани дела по иску Н.Н. Ваталевой к И.В. Кудиновой о восстановлении границ земельных участков (л.д. 8-11), а также решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску И.В. Кудиновой к ФБУ «Кадастровая палата» по РТ об отмене регистрации изменения границы между земельными участками (л.д. 93-96). Доказательств же наличия какой-либо кадастровой ошибки суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем иск подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: И.В. Кудиновой в иске к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Н.Н. Ваталевой, ЗАО «Казземпроект» об исправлении кадастровой ошибки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев