РЕШЕНИЕ 1 августа 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: истца И.Д. Мубаракшина, представителя истца Р.А. Туктарова, представителя ответчика адвоката Г.В. Трифоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Д. Мубаракшина к А.З. Хуснутдиновой о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: И.Д. Мубаракшин обратился с иском о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов к А.З. Хуснутдиновой, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у него <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа в случае просрочки заёмщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. В установленный срок ответчица сумму займа не возвратила. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей суммы займа, проценты за просрочку возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. Истец в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать <данные изъяты> рублей суммы займа, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на извещение ответчицы в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. (л.д. 26-27); уточнение требований было принято судом. Представитель ответчика адвокат Г.В. Трифонова, назначеная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, уточнённый иск не признала, пояснив, что не имеет соответствующих полномочий от ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. настоящего Кодекса. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица А.З. Хуснутдинова взяла у истца И.Д. Мубаракшина в долг <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего ею была выдана расписка (л.д. 32). Тем самым между сторонами был заключён договор займа указанной суммы. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата денег ответчица обязалась выплачивать истцу <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Согласно пояснениям истца в установленный срок деньги возвращены не были. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку суду не представлено доказательств возврата ответчицей суммы займа, то сумма в размере 54000 рублей подлежит взысканию с ответчицы. Согласно положениям ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания расписки следует, что стороны, указав в договоре на обязанность ответчицы по уплате <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно в случае просрочки возврата долга, тем самым предусмотрели уплату указанных процентов в качестве ответственности за просрочку возврата суммы займа в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленной в договоре даты возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ составит (<данные изъяты> руб. / 100*<данные изъяты> * <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать из этой суммы <данные изъяты> рублей. Вместе с тем пунктами 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд полагает, что требуемая истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и с учётом размера обязательства, длительности пропущенного срока полагает соразмерной сумму процентов, равную <данные изъяты> рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы. Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из соглашения, акта и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец уплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей (л.д. 28-31). С учётом сложности дела, количества проведённых заседаний, суд полагает соразмерной сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчицы подлежат понесённые истцом расходы на извещение ответчицы и расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с А.З. Хуснутдиновой в пользу И.Д. Мубаракшина <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей 32 коп. расходов на извещение ответчицы, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.