<данные изъяты> Дело №2-2077/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, истицы С.Н. Назаровой, третьего лица И.И. Сиразиева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. Назаровой к ИК МО г. Казани о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: С.Н. Назарова обратилась с иском о включении имущества в наследственную массу к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани», указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истицы И.. При жизни последний составил завещание, которым завещал истице из принадлежавшего ему имущества комнату по адресу <адрес>, и жилой дом по адресу <адрес>. Фактически И. принадлежала не комната, а <данные изъяты> доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>; в связи с неясностью завещания нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного истица просила включить в состав наследственной массы по завещанию, составленному И., зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> РТ О.И. И., <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При рассмотрении дела по ходатайству истца ответчик МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» был заменён на ответчика ИК МО г. Казани. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ИК МО г. Казани ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве возражений относительно иска не заявил. Третье лицо И.И. Сиразиев в судебном заседании против иска не возражал. Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве дело просил рассмотреть на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер И.И. И. (л.д. 5), после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> (л.д. 7, 9, 13-18, 36). Сособственником оставшейся <данные изъяты> доли на указанную квартиру является третье лицо И.И. Сиразиев (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ И.И. И. составил завещание, которым завещал С.Н. Назаровой из принадлежавшего ему имущества комнату по адресу <адрес>, и жилой дом по адресу <адрес>. (л.д. 43); завещание не отменялось и не изменялось. Из материалов наследственного дела следует, что С.Н. Назарова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок; иные наследники с заявлениями к нотариусу в установленный законом срок не обращались (л.д. 40-46). Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как указывалось выше, в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Поскольку наследодателю и на момент составления завещания, и на момент смерти принадлежала не комната, а <данные изъяты> доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, реального выдела долей между сособственниками произведено не было, иных распоряжений, связанных с квартирой, наследодатель не оставил, то суд приходит к выводу о том, что волеизъявление наследодателя явно было выражено на завещание именно принадлежавшей ему доли в праве собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Включить в состав наследственной массы по завещанию, составленному И., удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> РТ О.И. И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.