<данные изъяты> Дело № 2-2192/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2012 г. г. Казань. Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием представителя истца Е.С. Ермолаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В. Сержанова к А.Е. Егореничеву, ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: А.В. Сержанов обратился с иском о взыскании страхового возмещения к А.Е. Егореничеву, ЗАО «ГУТА-Страхование», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля №, под управлением А.Е. Егореничева. Последний был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца был повреждён. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росстрах». В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «Росстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено истцу Российским союзом автостраховщиков. По заказу истца была проведена независимая оценка рыночной стоимости причинённого ущерба и размера утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля; согласно отчётам рыночная стоимость причинённого ущерба составляет <данные изъяты> руб. 18 коп., размер УТС - <данные изъяты> руб. 60 коп. За проведение экспертиз истцом уплачено <данные изъяты> руб. По полису от ДД.ММ.ГГГГ между А.Е. Егореничевым и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключён договор добровольного страхования имущественных интересов А.Е. Егореничева. Разница между суммой реального ущерба и произведённой выплатой составляет <данные изъяты> рублей 18 коп.; истец просил взыскать с соответчиков солидарно указанную сумму, а также <данные изъяты> руб. 60 коп. УТС, <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости услуг оценки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рубля 04 коп. в возврат госпошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не направил, сведений об уважительности неявки не представил. Ответчик А.Е. Егореничев, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не направил, сведений об уважительности неявки не представил; ранее при рассмотрении дела направил в суд отзыв, в котором иск не признал, указав, что страховая сумма должна быть взыскана с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств....), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> РТ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением А.В. Сержанова, и <данные изъяты>, под управлением А.Е. Егореничева (л.д. 5). Постановлением по делу об административном правонарушении 1600 05239212 от ДД.ММ.ГГГГ А.Е. Егореничев был признан виновным в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. На основании указанных доказательств и иных материалов дела суд приходит к выводу о вине А.Е. Егореничева в совершённом ДТП. Автомобиль №, принадлежит истцу А.В. Сержанову (л.д. 61). По заказу истца была проведена независимая оценка рыночной стоимости причинённого ущерба и размера утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля; согласно отчётам рыночная стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. 18 коп. (л.д. 11-27), размер УТС - <данные изъяты> руб. 60 коп. (л.д. 30-44). Не доверять указанным отчётам у суда оснований не имеется, отчёты ответчиками не оспорены, иных оценок суду не представлено. Гражданская ответственность А.Е. Егореничева на момент ДТП была застрахована в ООО «Росстрах» (л.д. 63); также А.Е. Егореничевым в ЗАО «ГУТА-Страхование» был оформлен полис добровольного страхования автогражданской ответственности № со страховой суммой <данные изъяты> рублей и франшизой (в случае причинения имуществу одного потерпевшего) в размере <данные изъяты> рублей; страховая премия уплачена, ДТП произошло в период действия договора (л.д. 7 с оборотом). В связи с отзывом у ООО «Росстрах» лицензии на осуществление страховой деятельности Российский союз автостраховщиков признал случай страховым и осуществил истцу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 71). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как указывалось выше, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. 18 коп. С учётом произведённой выплаты в размере <данные изъяты> руб. истец имеет право на получение суммы <данные изъяты> рублей 18 коп. Также подлежит взысканию с ответчика и УТС в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, то утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Судом учитывается при этом, что у ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» были истребованы Правила страхования транспортных средств, однако суду они предоставлены не были. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составит <данные изъяты> руб. 78 коп. При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что гражданская ответственность причинителя вреда была надлежащим образом застрахована, общая сумма возмещения не превышает размера страховой суммы по полису добровольного страхования, сумма страхового возмещения рассчитана с учётом франшизы в размере <данные изъяты> рублей; соответственно, требуемая сумма в полном объёме подлежит взысканию со страховщика – ЗАО «ГУТА-Страхование». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке (л.д. 46-47) истец уплатил за представление интересов по делу <данные изъяты> рублей; суд признаёт данную сумму соразмерной сложности дела и количеству проведённых заседаний. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; соответственно, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10, 28-29, 45); расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60), а также уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу А.В. Сержанова <данные изъяты> рублей 78 коп. страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости услуг оценки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рубль 02 коп. в возврат госпошлины. В остальной части исковых требований, в т.ч. в иске к А.Е. Егореничеву, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.