Дело № 2-2187/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Казань                                                       17 сентября 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинашина Л.И. к Исполнительному Комитету муниципального образования гор.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» о признании права собственности на пристрои к <адрес> обозначенные под литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> под литерой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пинашин Л.И. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было осуществлено возведение пристроев под литерой <данные изъяты>», «<данные изъяты> на данном земельном участке, примыкающих к жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. На данный момент, согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> Разрешительной документации на строительство пристроев истцом получено не было.

Истец является добросовестным владельцем указанного дома и земельного участка, несет все расходы по содержанию дома.

Истец обращался в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» с просьбой по узаконению самовольных построек, получил отказ.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> инвентарный номер №

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные кирпичные пристрои, обозначенные литерами «<данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>

Представитель истца Пинашина Л.И. - Носова Ю.Г., действующая на основании доверенности(л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» Зайнуллин Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ИК МО г.Казани на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица Коронская Р.И. и Захарова С.И. на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель третьего лица А.И. Пинашина назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ И.А. Ахметзянова с иском не согласилась, указывая, что ей неизвестны отношение третьего лица к предъявленному иску.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.40 Конституции РФ - Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Пинашин Л.И. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> (л.д.13). Собственниками оставшейся <данные изъяты> доли являются Коронская Р.И., Захарова С.И. и безвестно отсутствующий на основании решения Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года А.И. Пинашин (л.д.53,86)

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году истцом были возведены пристрои под литерой <данные изъяты>-<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., под литерой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., право собственности на них в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д.14-17).

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям частного домовладения №№ по <адрес>, нарушений требований СанПиН не выявлено (л.д.24).

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОГПН по гор. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ по узаконению <адрес> возражений не имеет (л.д.25).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, самовольная постройка возведены в рамках земельного участка, находящегося в пользовании истца, каких-либо данных о том, что пристрои нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пинашина Л.И. удовлетворить.

Признать за Пинашина Л.И. право собственности на пристрои к <адрес> обозначенные под литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., под литерой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течении месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2012года.                                                        

            Судья:_____________________ Д.А. Гильфанов