<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.ФИО2 к ОАО «РСТК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (серия АТ №) по риску ущерб и хищение. Страховая сумма составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, застрахованный автомобиль Мазда 6, получил технические повреждения.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> расходы за услуги экспертизы – <данные изъяты>. Ответчик по данному страховому случаю в добровольном порядке выплатил истцу лишь <данные изъяты>. В остальной части отказал. Просит иск удовлетворить, взыскать оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности (л.д.37), в судебном заседании на основании письменного и устного заявления уточнил исковые требования и просит взыскать дополнительно с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, на судебное заседание представитель ответчика не явился (л.д.35).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражал (л.д.39).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.4.ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (серия АТ №) по риску ущерб и хищение. Страховая сумма составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, застрахованный автомобиль Мазда 6, получил технические повреждения.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>, расходы за услуги экспертизы – <данные изъяты>. Ответчик по данному страховому случаю в добровольном порядке выплатил истцу лишь <данные изъяты>. В остальной части отказал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований…

Подлежит удовлетворению иск и в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, которые составили <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в месячный срок, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения заочного решения ответчиком.

<данные изъяты>

Судья ФИО8