<данные изъяты> Дело № 2-2676/12 РЕШЕНИЕ 1 октября 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: истицы Р.А. Харисовой, третьего лица Р.И. Сулейманова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Харисовой к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Р.А. Харисова обратилась с иском в вышеизложенной формулировке к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани», указав в обоснование иска истица, что она является нанимателем <адрес>. В квартире была произведена перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, однако ответчик в согласовании перепланировки отказал. На основании изложенного истица просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Третье лицо в судебном заседании с иском согласился. Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве против иска возражал, указав на то, что перепланировка выполнена самовольно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что истица Р.А. Харисова на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. (л.д. 11-14). Согласно договору и выписке из домовой книги вместе с истицей проживает её сын Р.И. Сулейманов (л.д. 8). До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., двух шкафов площадью <данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-16). Согласно проекту, подготовленному РГУП БТИ, перепланировка заключается в выгораживании коридора за счёт жилой комнаты 1, для чего монтируется новая перегородка из ГКЛ с проёмом по металлическим каркасам с установкой стоечных профилей и перемычек; прорезается новый входной проём между жилыми комнатами в ненесущей кирпичной перегородке толщ. 250 мм с установкой перемычки из уголка; существующая дверь в жилую комнату 2 закладывается кирпичной кладкой (д. 24-35). Перепланировка не затрагивает несущие стены жилого дома, не нарушает прочность и целостность здания. После перепланировки жилое помещение согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-22). Орган местного самоуправления МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» отказал истцу в узаконении перепланировки жилого помещения (л.д. 10). Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не выявлено (л.д. 9). Совершеннолетние члены семьи истца не возражают против проведённой перепланировки квартиры; иные лица в квартире не зарегистрированы. Суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи–либо права и законные интересы. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.