Дело № 2-1146/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Гор.Казань 02 октября 2012 года. Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Д.А. Гильфанов, при секретаре А.Р.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Д.Ш. к Усмонову Б.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Макс», Общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» о взыскании ущерба причиненного в ходе ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на улице <адрес> г.Казани произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Хакимова Д.Ш. и <данные изъяты> под управлением Усмонова Б.Х. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, Усмонов Б.Х. Ответственность Усмонова Б.Х была застрахована в ООО СК «Северная Казна». Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Ермолаев И.В., при этом уведомив ОАО «Росстрах» телеграммой. Согласно отчету № №, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Затраты на оценку составили <данные изъяты>. Согласно отчету № №, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Затраты на оценку составили <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, затраты на оценку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в сумме <данные изъяты> с ЗАО «Страховая компания «Макс» <данные изъяты>, с ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» <данные изъяты> 66 рублей; с ответчиков затраты на оценку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>; с Усмонова Б.Х. взыскать в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> Истец Хакимов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» Авдонин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Представитель ответчиков ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился надлежаще извещен. Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Макс», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлен отзыв на иск о несогласии с предъявленным иском. Ответчик Усмонов Б.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ч.1 ст. 1068 ГПК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. От 30.11.2011 года) - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ-Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. От 30.12.2011 года) - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. От 30.12.2011 года) - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на улице <адрес> г.Казани произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Хакимова Д.Ш. и <данные изъяты>, под управлением Усмонова Б.Х. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Усмонов Б.Х., управлявший транспортным средством <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие нарушения им п.9.10 ПДД РФ (л.д.10). Ответственность Хакимова Д.Ш. была застрахована ОАО «Росстрах»(л.д.11,12). Усмонов Б.Х. допущен к управлению автобусом <данные изъяты> в связи с принятием его на работу в качестве водителя согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года за № № ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» (л.д.103-1070). На маршрут выехал в соответствии с путевым листом ЗА № № ДД.ММ.ГГГГ Ответственность ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» по ОСАГО была застрахована в ООО СК «Северная Казна» лимитом ответственности <данные изъяты> рублей и по ДГАО в ЗАО «Страховая компания «Макс» лимитом ответственности <данные изъяты> рублей (л.д.13,14). Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Ермолаев И.В., при этом уведомив ОАО «Росстрах» телеграммой (л.д.16,17). Согласно отчету № № сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>). Затраты на оценку составили <данные изъяты> Согласно отчету №№ сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.52-64). Затраты на оценку составили <данные изъяты> (л.д.65, 66-67). Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.168-179). Затраты на экспертизу составили <данные изъяты>(л.д.180). Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что технические повреждения автомашине истца были причинены в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ со стороны водителя ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» Усмонова Б.Х., что подтверждается материалами административного дела и не оспаривались участниками процесса в ходе судебных заседаний. Определяя восстановительную стоимость автомашины, суд принимает во внимание заключение экспертизы ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, по которому восстановительная стоимость автомашины истца по рыночной стоимости с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. При этом суд считает необходимым отметить, что указанное заключение судом принимается в основу решения в связи с тем, что восстановительная стоимость определена с учетом стоимости оригинальных деталей для восстановления автомашины. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию <данные изъяты>, из них сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения восстановительной стоимости автомашины в пределах лимита ответственности. С ответчика ЗАО «Страховая компания «Макс» подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности в счет возмещения восстановительной стоимости автомашины истца. С ответчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба в ходе ДТП <данные изъяты> Доводы представителя ответчика ЗАО «Страховая компания «Макс» изложенных в отзывах суд во внимание не принимает по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции истец понес расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.68-69,70). В соответствии с требованиями ст.98 и 100 ГПК, иск в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению частично и в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ООО «Страховая компания «Северная Казна» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг оценки <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, с ответчика ЗАО «Страховая компания «Макс» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг оценки <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, с ответчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» судебные расходы в виде оплаты услуг оценки <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, остальной части иска подлежит отказу. Кроме того, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию судебные расходы за услуги экспертов, по назначенной судом экспертизе, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в размере <данные изъяты>, ЗАО «Страховая компания «Макс» в размере <данные изъяты>, с ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» в размере <данные изъяты> Иск к ответчику Б.Х. Усмонову подлежит оставлению без удовлетворения по выше изложенным основаниям, в связи с тем, что требования противоречат ст.98 и 100 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Хакимова Д.Ш. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Хакимова Д.Ш. в счет возмещения причиненного ущерба в ходе ДТП, страховую выплату в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты услуг оценки <данные изъяты> за услуги представителя <данные изъяты> Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Макс» в пользу Хакимова Д.Ш. в счет возмещения причиненного ущерба в ходе ДТП, страховую выплату в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг оценки <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» в пользу Хакимова Д.Ш. в счет возмещения причиненного ущерба в ходе ДТП 9 <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг оценки <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в размере <данные изъяты> Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Макс» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2012 года Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.