О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                  Дело № 2-1654/2012

      г. Казань                                                                   16 июля 2012 года

      Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Цыгановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто» к Пирогову Э.К. о восстановлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец ООО «Авто» обратился в суд с иском к Э.К. Пирогову выше приведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит здание и участок земли по адресу: <адрес>. В соответствии с п.7.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ОАО «Юдинская швейная фабрика» и истцом, последнему гарантировалось беспрепятственное пользование подъездными и пешеходными путями для обеспечения функционирования производства. Пока собственником остальной части земельного участка был ОАО «Юдинская швейная фабрика» условия по использованию земельного участка исполнялись. В последующем собственником земельного участка стал ответчик по делу, который закрыл ворота для проезда на земельный участок и не пускает арендатора земельного участка и зданий истца ООО «Кузнечный двор».

На основании изложенного истец просит предоставить право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления сервитута на часть земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания представителем ответчика М.Р. Гургенидзе заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, земельный участок предназначен для строительства многоквартирных жилых домов в 6-10 этажей, в будущем ответчиком планируется реализация строительного проекта на принадлежащем ему земельном участке.

Представители истца ООО «Авто» В.И. Абрамов и Е.А. Шестоперова с ходатайством не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поскольку собственником земельного участка является ответчик Э.К. Пирогов, земельный участок которым приобретен как физическим лицом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра РФ по РТ Р.Г. Нургалиева разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 27 АПК РФ - Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ- Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ-Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что ответчик Э.И. Пирогов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № № о котором заявлен спор имеет разрешенное использование: под производственные здания и сооружения фабрики (л.д.31). Кроме того, ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и за №№ площадью <данные изъяты> видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей (л.д.61-62).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку, спор фактически был заявлении между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, по поводу принадлежащего земельного участка используемого в коммерческих целях.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, виду подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто» к Пирогову Э.К. о восстановлении частного сервитута - прекратить, в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

                           Судья_________________________ Д.А. Гильфанов