ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> РТ, <адрес> (л.д.17). Согласно приложенной к материалам дела расписки ответчик проживает по адресу: <адрес>. Данного адреса согласно справочнику почтовых индексов по <адрес> не существует. Кроме того, истцом в исковом заявлении адрес ответчика указан иной адрес: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в <адрес>.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья ТФИО6.