<данные изъяты> Дело № 2-2692/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России, в лице Ленинского отделения № Сберегательного банка РФ к Федорову А.А., Федорову Ал. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства; Установил: ОАО Сбербанк России, в лице Ленинского отделения № Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к Федорову А.А., Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровым А.А. был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>,0% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Федоровым Ал.А.. Согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора, Федеров А.А. обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно с уплатой процентов. Федоров А.А. принятое на себя обязательство не исполняет, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного долга, <данные изъяты> рублей - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма пени, начисленных на просроченные проценты. Истец просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2). Ответчики Федоров А.А. и Федоров А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.24,25), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д.2). Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ, в лице Заведующего дополнительным офисом № Гибадуллиной Р.М. и Федоровым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.1), Федорову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>,0% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления (л.д.5-8). Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена истцом на расчетный счет Федорова А.А. (л.д.14). В силу пунктов 4.1 и 4.3 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ Федеров А.А. принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Также подписал срочное обязательство № (л.д.9). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Федоров А.А. прекратил погашать кредит и проценты за пользование кредитом (л.д.14-15). При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО АК Сбербанк РФ имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного долга, <данные изъяты> рублей - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма пени, начисленных на просроченные проценты (л.д.14-16). Исходя из изложенного суд считает, что требования ОАО АК Сбербанк РФ к Федорову А.А. правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». Частью 1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Установлено, что в обеспечение обязательств Федорова А.А. вытекающих из кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день с Федоровым Ал.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора поручительства, Федоров Ал.А. принял на себя ответственность перед ОАО АК Сбербанк РФ за надлежащее выполнение Федоровым А.А. условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Федоровым А.А.. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО АК Сбербанк РФ основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4). Суд считает возможным взыскать госпошлину в пользу ОАО АК Сбербанк РФ с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Федорова А.А. и Федорова Ал.А. в пользу ОАО Сбербанк России, в лице Ленинского отделения № Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов