<данные изъяты> Дело № 2-2657/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафеевой Т.М. к ООО «СК Северная казна» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Шарафеева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомашин: ВАЗ 21144, гос. номер №, под управление Чиркова А.А., автомашины ДЭУ Матиз, № под управлением Шарафеевой Т.М., автомашины ВАЗ 21144, гос номер № под управлением Исмагилова Э.М. и автомашины ВАЗ 111740, гос номер № под управлением Ситдиковой Р.Ф.. В результате нарушения Чирковым А.А. п.9.10 ПДД РФ, который не выбрал безопасный интервал и совершил столкновение с автомашинами. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила значительные технические повреждения. Вина Чиркова А.А.. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность водителя Чиркова А.А. застрахована в ООО «СК Северная казна», полис ВВВ №. Истец обратился к ООО «СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик не произвел страховую выплату. Согласно отчета ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость восстановительного ремонта Дэу Матиз, № составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение УТС возникшего при ДТП ООО «Бюро независимой экспертизы+», утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ООО «СК Северная казна» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб.; сумму утраты товарной стоимости возникшей при ДТП в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Представитель истца Шарафеевой Т.М. - Хусаинов М.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СК Северная казна» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.60). Третьи лица Чирков А.А., Исмагилов Э.М., Ситдикова Р.Ф., извещенные надлежащим образом (л.д.59) в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомашин: ВАЗ 21144, гос. номер <данные изъяты>, под управление Чиркова А.А., автомашины ДЭУ Матиз, № под управлением Шарафеевой Т.М., автомашины ВАЗ 21144, гос номер № под управлением Исмагилова Э.М. и автомашины ВАЗ 111740, гос номер № под управлением Ситдиковой Р.Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ДЭУ Матиз, № получила значительные технические повреждения (л.д.7, административный материал). Вина Чиркова А.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловано (л.д.8). Суд, исследовав копии административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Чирковым А.А., Шарафеевой Т.М., Исмагиловым Э.М., Ситдиковой Р.Ф., считает вину Чиркова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ установленной. Автогражданская ответственность водителя Чиркова А.А. застрахована в ООО «СК «Северная казна», полис ВВВ № (л.д.7). Шарафеева Т.М. обратилась к ответчику ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховые выплаты истцу не выплачены (л.д.5). Согласно отчета № составленным ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость восстановительного ремонта Дэу Матиз, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.12-38). За услуги эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» истец Шарафеева Т.М. заплатила <данные изъяты> рублей (л.д.11). Согласно заключения №, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы+», величина УТС автомобиля Дэу Матиз, гос номер № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.40-52). Кроме того, истцом понесены расходы за услуги эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» в размере <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.39). Данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. У суда нет оснований не доверять отчетам ООО «Бюро независимой экспертизы+» по автомобилю Дэу Матиз, гос. номер № а ответчик ООО «СК «Северная казна» не представил соответствующих возражений, суд считает возможным взять вышеуказанные отчеты ООО «Бюро независимой экспертизы+» в основу данного решения. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости, которая также относится к реальному ущербу, ущерб причинен по вине Чиркова А.А., риск гражданской ответственности Чиркова А.А. застрахован в ООО «CК «Северная Казна», данная страховая компания не выплатила истцу страховую выплату, сумма ущерба не превышает <данные изъяты> рублей, считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать в пользу истца со страховщика ООО «СК «Северная Казна» сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.11,39). Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» данные необходимые расходы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.53,54). С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу ООО «СК «Северная казна» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Шарафеева Т.М.. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Шарафеевой Т.М. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей за составление оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, <данные изъяты>) руб. расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «СК «Северная казна» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в доход государства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов