<данные изъяты> № 2-2654/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Жирновой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казымова С.Ю. к Огородову В.Я., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Казымов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Огородову В.Я. и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Казымова А.Г., которая в ДД.ММ.ГГГГ годах приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки.. Казымова А.Г. более 30 лет проживала в данном доме, содержала его, производила ремонт. Неоднократно обращалась в Администрацию Кировского района г. Казани по вопросу оформления прав на дом. После смерти матери, Казымов С.Ю., являющийся единственным наследником, более 10 лет добросовестно и непрерывно владеет жилым домом. Собственником домовладения <адрес> по документам БТИ Кировского района г. Казани является Огородов В.Я. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, собственник дома скорее всего умер, наследники не приняли наследство, никто претензий за пользование домовладением не предъявляет. Установление факта необходимо заявителю для оформления наследства и регистрации права собственности. Истец Казымов С.Ю. просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Казымовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом под лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой лит. а общей площадью <данные изъяты>.м., пристрой лит. а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Представитель Казымова С.Ю. - Золина И.И., действующая на основании доверенности (л.д.12) в судебном заседании исковое заявление поддержала. Ответчик Огородов В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» Устькачкинцева Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.71) в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций». В силу ч. 2 п. 6 ст. 264 ГПК РФ «суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом». На основании ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Казымова А.Г. (л.д.28), которая с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента своей смерти добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.14) общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, оплачивала все коммунальные расходы, несла расходы по содержанию дома. Однако собственником домовладения <адрес>, согласно данным БТИ Кировского района г. Казани является Огородов В.Я., согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), который, продав по расписке данный жилой дом Казымовой А.Г. (л.д.14), выехал из него и судьбой дома не интересовался. Запись о смерти Огородова В.Я. в органах ЗАГС отсутствует (л.д.55), наследственное дело нотариусом Казанского нотариального округа после смерти Огородова В.Я. не заводилось (л.д.70). Исходя из содержания ст. 234 ГК РФ, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Казымова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владела домовладением, оплачивала коммунальные платежи, налоги (л.д.15,16-21). Казымов С.Ю. является родным сыном Казымовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и наследником по закону после ее смерти (л.д.13). При этом суд учитывает, что Огородов В.Я., приняв по расписке деньги от Казымовой А.Г., жилым домом, расположенным по <адрес> не пользовался. Доказательств об обратном не представлено. Орган местного самоуправления МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» - ответчик по делу, отказал истцу в узаконении и предоставлении жилого дома и земельного участка в собственность (л.д.38,39). Вопрос санитарного состояния дома истцом урегулирован, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ претензий не имеет (л.д.29). По вопросу пожарной безопасности, ОГПН Кировского района г. Казани по узаконению строений на земельном участке по адресу: <адрес> возражений не имеет (л.д.27). Домовладение по адресу: <адрес> согласно технического паспорта на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ состоит: литер А, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «а» веранда площадью <данные изъяты> кв.м., литер «а1» веранда площадью <данные изъяты> кв.м.. Самовольных строений не имеется (л.д.30.36). Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем имущества необходимо Казымову С.Ю. для оформления наследства и регистрации права собственности в установленном законом порядке. Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем 15 лет, Казымова А.Г., а после ее смерти Казымов С.Ю. - правопреемник Казымовой А.Г., не являясь собственником, но добровольно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежавшим Огородову В.Я.. Следовательно, Казымова А.Г. приобрела право собственности на это имущество. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Казымова С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление казымова С.Ю. удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Казымовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности жилым домом состоящим: лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «а1», общей площадью <данные изъяты>.м., расположенным по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов