Дело № 2-2600/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиева И.Ш. к ОАО НБ «Траст» о признании условий кредитного договора в части ничтожными, применении последствия недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Установил: Мухамедиев И.Ш. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании условий кредитного договора в части ничтожными, применении последствия недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мухамедиевым И.Ш. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> руб., данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб.. Кредитный договор в настоящее время действует. Помимо этого, ответчик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами на сумму незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб., расчет прилагается. Действиями ответчика Мухамедиеву И.Ш. был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ.. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Ответчика в пользу Истца: денежные средства по договору, уплаченные в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты>.. Истец Мухамадиев И.Ш. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Хуснутдинов А.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.29) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23), представил возражения (л.д.24-28). Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку целью Закона РФ "О защите прав потребителей" является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мухамедиевым И.Ш. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых (л.д.8-11). Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамедиев И.Ш. своевременно оплачивал в счет погашения задолженности и оплаты комиссии за ведение ссудного счета (л.д.12). Согласно условиям кредитного договора, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил комиссию на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12,14-18). В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан… кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Из Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Данный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия по взиманию указанной платы, а также взыскание неустойки за не исполнение обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в установленный срок, нарушает права потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст.167 п.2 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил комиссию за обслуживание ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12). Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за обслуживание кредита, как противоречащие федеральному закону, исходя из вышеизложенного, являются изначально ничтожными, суд считает требования истца о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссий за обслуживание ссудного счета недействительными и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, перечисленной Мухамедиевым И.Ш. за обслуживание ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок». Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму незаконно удержанной комиссии в размере 49680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.. Суд соглашается с данными расчетами истца (л.д.4). Суд считает необходимым, взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Мухамедиева И.Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Учитывая, что с ОАО НБ «Траст» нарушены права Мухамедиева И.Ш., установленные законодательством в области защиты прав потребителей суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы. При определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, вред, причиненный потребителю вследствие нарушения с ОАО НБ «Траст» прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ «Траст» в штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. х 50%) в пользу истца. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Мухамедиев И.Ш. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ОАО НБ «Траст» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Мухамедиев И.Ш. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мухамадиевым И.Ш. и ОАО НБ «Траст» в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Мухамадиева И.Ш. денежную сумму, перечисленную Мухамадиевым И.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей. . Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в пользу истца. Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Р. Низамов