о взыскании заработной платы

<данные изъяты> Дело № 2-2595/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Э.Р. Низамова,

с участием прокурора А.Ш. Хаялетдинова,

при секретаре Г.Р. Жирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в интересах Фаттаховой Х.М. к ООО «УК «ПромГазЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате;

Установил:

Прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах Х.М. Фаттаховой обратился в суд с иском к ООО «УК «ПромГазЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указав, что в ходе проведенной по обращению Фаттаховой Х.М. проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства в части выплаты заработной платы было установлено, что Фаттахова Х.М. работала в ООО «УК «ПромГазЭнерго» в должности менеджера. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахова Х.М. переведена на должность бухгалтера. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком до настоящего времени Фаттаховой Х.М. не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Фаттаховой Х.М. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

Представитель прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в интересах Фаттаховой Х.М. - помощник прокурора Хаялетдинов А.Ш. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «УК «ПромГазЭнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебные заседания не являлся. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.20).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.21 ТК РФ, «работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

Согласно ст.22 ТК РФ, «работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В силу ст.136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором».

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не была выплачена Фаттаховой Х.М. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком о задолженности по заработной плате, составленной ООО «УК «ПромГазЭнерго» (л.д.10).

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ООО «УК «ПромГазЭнерго» относительно заявленных требований, считает необходимым взыскать с ООО «УК «ПромГазЭнерго» в пользу Фаттаховой Х.М. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Прокурор Приволжского района г. Казани освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

Учитывая положения ст.211 ГПК РФ, согласно которой «немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев», данное решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.8) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора Приволжского района г. Казани удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «ПромГазЭнерго» в пользу Фаттаховой Х.М. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп..

Взыскать с ООО «УК «ПромГазЭнерго» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход государства.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Э.Р. Низамов