<данные изъяты>                                                              Дело № 2-2068/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Жирновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Н.Н., Константиновой М.И. к Санниковой О.А. о сносе самовольно возведенного строения и компенсации морального вреда,

Константинова М.И., Константинова Н.Н. обратились в суд с иском к Санниковой Ольге Александровне о сносе самовольно возведенного строения и компенсации морального вреда. Просят снести самовольно возведенное строение, расположенное напротив <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Константинова М.И., Константинова Н.Н., представитель истца Константиновой М.И. - Бочкарева Г.М., действующая на основании доверенности (л.д.8), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Санникова О.А. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена, в своем отзыве указывает, что с иском не согласна, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе данного строения, в настоящее время она не является собственником данного строения.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани Л.Ф. Сабитова в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлены, в своем заявлении просит рассмотреть дело на усмотрение суда (л.л.129).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Замалетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лиц Константинов П.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.72).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

           Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Константиновой М.И., Константиновой Н.Н. было назначено открытое судебное заседание на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Константинова Н.Н., представитель истца Константиновой М.И. - Бочкарева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены (л.д.75,76), дело было отложено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ истец Константинова Н.Н., представитель истца Константиновой М.И. - Бочкарева Г.М., извещенные надлежащим образом, в суд вновь не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, истцы Константиновой Н.Н., Константиновой М.И., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, связи, с чем исковое заявление Константиновой М.И., Константиновой Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Константиновой Н.Н., Константиновой М.И. к Санниковой О.А. о сносе самовольно возведенного строения и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

<данные изъяты>