<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс»», действующего в интересах ФИО1, к Коммерческому банку «Траст» (ОАО) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс», действуя в интересах Н.С. ФИО1, обратилось в суд с иском к КБ «Траст» (ОАО) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.. ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Пунктом 2.8 данных договоров предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 0,99%. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом было уплачено комиссии на общую сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Н.С. ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за услуги по выдаче кредита и возврате денежных средств. Однако ответчик на претензию не ответил. В связи с этим, истец, действуя в интересах Н.С. ФИО1, обратился в суд и просит признать пункты 2.8. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оплату комиссии, недействительными, взыскать с Банка комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» по РТ, действуя в интересах Н.С. ФИО1, на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен ( л.д. 53).

Представитель ответчика -НБ «Траст» (ОАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку целью Закона РФ «О защите прав потребителей» является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.С. ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых (л.д.27 -31).

Условия договора (пункт 2.8.) предусмотрена оплата заемщиком комиссии в размере 0,99% от суммы кредита за расчетное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор № на сумму <данные изъяты> по<адрес>,00% годовых.

Пунктом 2.8. данного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в части защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В силу статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан… кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Действия банка по предоставлению кредита, открытию и ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга.

Данный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия по взиманию указанной платы, а также взыскание неустойки за не исполнение обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в установленный срок, нарушает права потребителей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке

Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за обслуживание кредита, как противоречащие федеральному закону, исходя из вышеизложенного, являются изначально ничтожными, суд считает требования истца о признании пунктов 2.8. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания комиссии недействительными обоснованными и возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежной суммы, перечисленной Н.С. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму незаконно удержанной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Исходя из требования истца о взыскании с ответчика процентов на день вынесения решения суда, суд считает необходимым данное требование удовлетворить и взыскать с КБ «Траст» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику претензию, на которую ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно статье 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с часть 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, «за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший также нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки определена в размере <данные изъяты>. Учитывая, что от ответчика ходатайства об уменьшении данной суммы не поступало, суд находит требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что КБ «Траст» (ОАО) нарушены права Н.С. ФИО1, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, степень и характер вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, требования разумности и справедливости и суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая положения данной нормы закона, суд считает возможным взыскать с КБ «Траст» (ОАО) в пользу Н.С. ФИО1 <данные изъяты> копеек штрафа, в пользу РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» по РТ – <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать пункт 2.8. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать КБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченной комиссии, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> штрафа.

Взыскать с КБ «Траст» (ОАО) в пользу РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» <данные изъяты> штрафа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с КБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись ФИО6

<данные изъяты>

Судья ФИО8