РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО3 <адрес> об обязании МКУ «Администрация ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» и Комитет по транспорту ИК МО <адрес> установить дорожные знаки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> обратился в суд с ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований, указав, что прокуратурой района совместно с сотрудниками ФИО2 УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес>, в ходе которой установлено, что на участке местности от <адрес> отсутствуют дорожные 5.19.1 в количестве 2 штук и 5.19.2 в количестве 2 штук. ФИО2 МВД России <адрес> руководителю Комитета по транспорту Исполкома <адрес> было направлено предписание с установлением срока исполнения и устранений нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены. Обязанность по установке указанных знаков возложена на МКУ «Комитет по транспорту ИК МО <адрес>». Неисполнение Комитетом по транспорту ИК МО <адрес> требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу безопасности граждан. На основании изложенного, ФИО3 просит суд обязать МКУ «Комитет по Транспорту ИК МО <адрес>» и МКУ «Администрация ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес> путем установки дорожных знаков 5.19.1 в количестве 2 штук и 5.19.2 в количестве 2 штук на участке местности от <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя прокуратуры к участию в процессе в качестве ответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - МКУ «Администрация ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» и МБУ «АСУДД» (л.д.28).

В настоящем судебном заседании представителем прокуратуры ФИО3 <адрес> города ФИО5 Сабирзановой заявленные требования были поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика -ИК МО <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - МКУ «Комитет по транспорту ИК МО <адрес>», ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против требований ФИО3, указав, что спорный участок местности включен в перечень улиц, на которых необходимо установить дополнительные дорожные знаки в соответствии с Постановлением руководителя ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц -МКУ «Администрация ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» и МБУ «Автоматизированная система ФИО2 дорожным движением», ФИО7 и ФИО8 соответственно, действующие на основании доверенностей, оставили решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ФИО2 УМВД России <адрес>, на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителей прокуратуры, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в числе прочих осуществления дорожной деятельности местного значения, а также осуществление иных полномочий. Отнесенных Федеральным законом, другими федеральными законами субъекта РФ к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава МО <адрес> к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Поселения, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход».

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ ФИО3 предоставлено право обратится в суд с ФИО3 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. ФИО3 в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО3 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на ФИО3, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что прокуратурой ФИО3 <адрес> совместно с сотрудниками ФИО2 УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес>, в ходе которой установлено, что на участке местности от <адрес> не установлены дорожные знаки 5.19.1 в количестве 2 штук и 5.19.2 в количестве 2 штук, о чем был составлен акт обследования состояния ТСОДД ФИО3 и <адрес>ов <адрес> по пешеходным переходам и впоследствии председателю комитета по транспорту было выдано предписание об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 6).

Согласно Постановлению ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств на установку дорожных знаков» Комитету по транспорту ИК МО <адрес> выделены денежные средства в сумме 2000000 рублей для установки дополнительных дорожных знаков на участках улично –дорожной сети <адрес> согласно Приложению, в том числе на участке местности от <адрес> дорожные знаки 5.19.1 в количестве 2 штук и 5.19.2 в количестве 2 штук.

В судебном заседании представитель Комитета, не возражая против требований ФИО3, пояснил, что спорный участок местности предусмотрен вышеуказанным постановлением и дорожные знаки на нем будут установлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность в принятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес> путем установки дорожных знаков возложена на Комитет по транспорту ИК МО <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО3 <адрес> об установлении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке местности от <адрес> по транспорту ИК МО <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Комитет по транспорту ИК МО <адрес> принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО3 <адрес> путем установки дорожного знака 5.19.1 в количестве 2 штук и дорожного знака 5.19.2 в количестве 2 штук на участке местности от <адрес>.

В удовлетворении требований к ИК МО <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО11

<данные изъяты>

Судья ФИО12