РЕШЕНИЕ 10 октября 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: представителя истца Е.Н. Ивановой, представителя ответчика А.А. Юсупова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Р.Г. Арифулловой о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки к Р.Г. Арифулловой, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчицей был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик своих обязательств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. 66 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 23 коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. 43 коп. задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. неустойки по просроченной задолженности. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично; не оспаривая размера задолженности, просил снизить размер требуемой истцом неустойки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Г. Арифуллова направила истцу заявление о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12). Согласно условиям, указанным в заявлении, оно является офертой заключения кредитного договора и договора банковского счёта. Согласно заявлению неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования и график погашения задолженности. В соответствии с графиком платежей ответчик был обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать на него проценты (л.д. 13). Согласно выписке из лицевого счёта сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); тем самым истец акцептовал оферту ответчика и между сторонами был заключён кредитный договор с вышеуказанными условиями. Однако согласно представленным выпискам из лицевого счёта ответчик обязанностей по погашению кредита и процентов не исполняет; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. 66 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 23 коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. 43 коп. задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. неустойки по просроченной задолженности (л.д. 6-11). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено, сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, то суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. и процентам в размере <данные изъяты> руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика. Судом также отмечается, что истец не требовал взыскания с ответчика каких-либо комиссий по договору, а ответчик не требовал признать какие-либо из условий кредитного договора недействительными. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с офертой штрафные санкции составляют <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> рублей - в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд (л.д. 12). Ответчице были начислены штрафы в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6); суд полагает данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму её до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил госпошлину по делу в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Р.Г. Арифулловой в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> руб. 23 коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. 43 коп. процентов, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. 82 коп. в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.