11 октября 2012 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: представителя истца С.В. Никитиной, представителя ответчика Э.Р. Камаловой – О.Н. Хуртиной, ответчицы Е.К. Грининой, представителя третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» Р.Г. Зайнуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Гринина к Э.Р. Камаловой, Е.К. Грининой о реальном разделе земельного участка, УСТАНОВИЛ: С.В. Гринин обратился с иском о реальном разделе земельного участка к Э.Р. Камаловой, Е.К. Грининой, указав в обоснование требований, что ему принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> Сособственниками того же участка являются Э.Р. Камалова (<данные изъяты> доля в праве) и Е.К. Гринина (<данные изъяты> доля в праве). Дом семьи Грининых расположен на данном участке слева под лит. А, дом семьи Камаловых – справа под лит. Б. За годы проживания у сторон сложился определённый порядок владения и пользования общим земельным участком. Кроме того, на земельном участке истца ответчица Камалова построила отдельный жилой дом (лит. Б). Истец полагал, что сторонам нужно определить границы земельных участков т поставить забор, для чего нужно обратиться в Росреестр по РТ, однако ответчики отказываются это делать. На основании изложенного истец просил произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, признав за С.В. Грининым право на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обозначенный на плане в границах точек <данные изъяты>; за Э.Р. Камаловой право на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обозначенный на плане в границах точек <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обозначенный на плане в границах точек <данные изъяты>; за Е.К. Грининой право на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обозначенный на плане в границах точек <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика Э.Р. Камаловой, ответчица Е.К. Гринина в судебном заседании иск признали. Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку площадь вновь образуемых участков будет меньше минимальной нормы, предусмотренной законодательством. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По делу установлено, что истец С.В. Гринин является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 33). Сособственниками того же участка являются Э.Р. Камалова (<данные изъяты> доля в праве) и Е.К. Гринина (<данные изъяты> доля в праве). Общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – индивидуальный жилой дом (л.д. 36). На указанном участке выстроены два дома – под лит. А, А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности сторон (по <данные изъяты> доли за Е.К. Грининой и С.В. Грининым, <данные изъяты> доли за Э.Р. Камаловой, л.д. 13, 32, 40) и под лит. Б, Б1, Б2, Б3, находящийся в собственности Э.Р. Камаловой (л.д. 12). Из пояснений сторон, технического паспорта дома и межевого плана следует, что между сторонами сложился порядок пользования указанным земельным участком (л.д. 20, 44-60). Суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как указывалось выше, разрешённым использованием земельного участка, находящегося в общей собственности сторон, является индивидуальный жилой дом. В соответствии с ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно положениям ч.ч. 1, 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков… не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. В соответствии со ст. 60 Градостроительного устава города Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19, минимальная площадь земельного участка для строительства жилого дома составляет 400 квадратных метров. Допускаются отклонения от представленных в таблице параметров в пределах 5%. С учётом допустимых отклонений минимальная площадь образуемого при разделе земельного участка должна составлять (400 кв.м. - 5%) = 380 кв.м. Истец просил произвести реальный раздел земельного участка, в результате которого образуются четыре земельных участка площадями соответственно <данные изъяты> кв.м. Соответственно, в случае удовлетворения исковых требований будут образованы сразу четыре земельных участка со значительным нарушением земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону. Поскольку признание ответчиками иска противоречит вышеприведённым нормам права, то суд не принимает признание иска ответчиками. При необходимости определения границ участков для установки забора истец не лишён права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. Также суд отмечает, что Э.Р. Камалова, которая является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, при необходимости выдела своей доли в земельном участке не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: С.В. Гринина в удовлетворении иска к Э.Р. Камаловой, Е.К. Грининой о реальном разделе земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.