<данные изъяты> Дело № 2-2620/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: представителя истца, третьего лица Р.Г. Зайнуллина, ответчика А.А. Пинчукова, ответчицы А.А. Пинчуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к А.А. Пинчукову, А.А. Пинчуковой о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, прекращении права собственности на домовладение, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ИК МО г. Казани обратился с иском о прекращении права собственности на жилой дом и прекращении права пользования земельным участком к А.А. Пинчукову и А.А. Пинчуковой, указав в обоснование иска, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был признан непригодным для проживания. Указанный дом находится в собственности А.А. Пинчуковой. На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием дома непригодным для проживания была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу <адрес>. Граждане должны были освободить <адрес> в связи с получением квартиры и отказаться от права собственности на него, однако А.А. Пинчуковой в установленном порядке право собственности не прекращено. На основании изложенного истец просил прекратить зарегистрированное за А.А. Пинчуковой право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, прекратить право пользования земельным участком по тому же адресу. При рассмотрении дела представитель истца требования увеличил, в итоге просил признать недействительным заключённый между администрацией <адрес> и А.А. Пинчукову договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным зарегистрированное за А.А. Пинчукову право собственности на квартиру по адресу <адрес>; прекратить зарегистрированное за А.А. Пинчуковой право собственности на жилой дом по адресу <адрес>; признать недействительным зарегистрированное за А.А. Пинчуковой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д. 56-57). Указанное увеличение требований было принято судом; уточнение требований в части признания за А.А. Пинчуковой права собственности на квартиру по адресу <адрес> было судом отклонено. Представитель истца, также представляющий интересы третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани», в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена А.А. Пинчукову взамен дома по адресу <адрес> в последующем приватизирована последним. На момент предоставления квартиры в указанном доме проживала также А.А. Пинчукова; она должна была быть также включена в число переселяемых лиц, в связи с чем и заявлены исковые требования. Ответчики А.А. Пинчуков, А.А. Пинчукова в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 71); также суду пояснили, что на момент предоставления квартиры А.А. Пинчукова была зарегистрирована в доме по <адрес>. Ответчица в квартиру переселяться не желала, занялась восстановлением дома, в последующем зарегистрировала право собственности на землю. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. По делу установлено, что на А.А. Пинчукова основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 26-27, 29, 38). В указанном доме ответчица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25, оборот). В этом же доме с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован А.А. Пинчуков (л.д. 61, 70). На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Пинчукову как пострадавшему от пожара была предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д. 8, 10, 12, 62). ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице МУП «<данные изъяты>» и А.А. Пинчуковым был заключён договор на передачу в собственность ответчику указанной квартиры (л.д. 60); право собственности на квартиру было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Пинчуковой в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, выдан государственный акт (л.д. 40-42). ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок (л.д. 26-27, 36). Суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Ответчиками было заявлено о пропуске истцом исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Представитель истца пояснил в суде, что исковые требования основаны на том, что квартира в порядке переселения должна была быть предоставлена не только А.А. Пинчукову, но и А.А. Пинчуковой. Как указывалось выше, квартира была предоставлена ответчику А.А. Пинчукову в ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления квартиры А.А. Пинчукову истцу было достоверно известно не только о том, что А.А. Пинчукова зарегистрирована в доме по <адрес>, но и о том, что она является собственником этого дома, однако каких-либо действий, связанных со спорными домом и земельным участком, истцом не производилось на протяжении более чем ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по спорным правоотношениям не прерывался и не приостанавливался; истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств наличия каких-либо уважительных пропуска срока суду не представлено. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, судом учитывается и нижеследующее. Само по себе то обстоятельство, что ответчица при отсутствии её согласия на отселение не была включена в ордер на квартиру, не влечёт за собой признания недействительным зарегистрированного за ней права собственности на жилой дом и земельный участок. Жилая площадь дома по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как общая площадь предоставленной квартиры - <данные изъяты> кв.м. Ответчица пояснила в суде, что переселяться в спорную квартиру не желала; истцом не представлено ни доказательств согласия ответчицы на переселение, ни иных доказательств её отказа от права собственности на спорный дом и земельный участок. На момент заключения договора приватизации спорная квартира была предоставлена по ордеру А.А. Пинчукову; иных лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, на момент приватизации не имелось. Оснований для признания указанного договора недействительным у суда не имеется; соответственно, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности А.А. Пинчукова на квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к А.А. Пинчукову, А.А. Пинчуковой о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, прекращении права собственности на домовладение, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.