ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу 10 октября 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. Зарипова к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Р.С. Зарипов обратился с иском в вышеприведённой формулировке к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани», указав в обоснование иска, что А.Р. Зарипов является собственником пристроя под лит. А1, А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Предыдущим собственником пристроя являлся Р.С. Р.С. Зарипова; в настоящее время Р.С. Зарипов является собственником дома лит. А площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу. Указанные строения были зарегистрированы за ним на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО3 и Речаповой Н.Х.. Право собственности на пристрои ранее было признано за прежним собственником Речаповой Н.Х. решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением установлено, что пристрой А1 имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а пристрой А2 – двухэтажный, площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно 1 этаж площадью <данные изъяты> кв.м., второй вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м. По какой-то причине Речаповой Н.Х. просила признать за ней право собственности на пристрои площадью только <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. При обращении в органы Росреестра для регистрации прекращения права собственности Р.А. Зарипова на жилой дом и А.Р. Зарипова на пристрой к жилому дома, регистрации права долевой собственности указанных лиц на жилой дом был получен ответ, что мансардный этаж лит. А2 не был узаконен судом. На основании изложенного истец просил за Р.С. Зариповым право собственности на часть мансарды лит А2 (помещения №№, 2) площадью 41,6 кв.м., на часть пристроя лит А1 площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения №№). В настоящее судебное заседание представитель истца направил ходатайство, в котором от иска отказался; в ходатайстве указал, что последствия отказа от иска ему понятны. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу… последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на отказ от иска предусмотрено выданной истцом доверенностью, в связи с чем суд полагает возможным принять заявленный отказ. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца от иска; производство по гражданскому делу по иску Р.С. Зарипова к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку прекратить. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> судья М.М. Нурмиев.