РЕШЕНИЕ 8 октября 2012 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой, с участием: представителя истца Ф.М. Габбасовой, представителя ответчика Е.Н. Якимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А. Ханова к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани об обязании включения периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Ю.А. Ханов обратился с иском в вышеприведённой формулировке к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани (далее - УПФР), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Истец более 10 лет трудился полный рабочий день и полную рабочую неделю в Казанском производственном объединении «<данные изъяты>», впоследствии реорганизованном в завод «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>»). Всего во вредных условиях труда истец работал ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж его работы превышает ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрёл право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента, когда ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ и он приобрёл трудовой стаж не менее ДД.ММ.ГГГГ на работах с вредными условиями труда и общий трудовой стаж не менее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказал. На основании изложенного истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включить Ю.А. Ханова в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за Ю.А. Ханова право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в обжалуемом решении УПФР. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона… мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. По делу установлено, что Ю.А. Ханов родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу слесарем по ремонту аппаратурного оборудования (технологического) участка пластических масс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы цеха № по производству технических и лавсановых плёнок Казанского производственного объединения «<данные изъяты>» (л.д. 9-17). С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда должность была переименована на слесарь-ремонтник (технологического оборудования) участка пластических масс на основе полиэфирных смол (л.д. 11). В последующем истец был переведён на аналогичную должность в цех № (л.д. 12), на базе которого был создан завод «<данные изъяты>», преобразованный ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «<данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 21). В указанной должности истец работал до ДД.ММ.ГГГГ За указанный период работы истца имелись простои – <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> месяц в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Решением УПФР в Кировском районе г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа; спорные периоды работы были включены в специальный стаж по списку № (л.д. 24-25). Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) были включены в специальный стаж по Списку №. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также материалами изученного в судебном заседании пенсионного дела истца и сторонами не оспаривались. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 8 п. 1 раздела VIII ранее действовавшего Списка №1, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173, право на льготную пенсию имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств пластических масс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы. В соответствии с разделом VIII пункта 1 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, право на льготную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на производстве пластмасс на основе полиэфирных смол, а также простых и сложных эфиров целлюлозы (код 1080А010). Пунктом 7 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» установлено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Из п. 15 того же Постановления следует, что рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы. Факт работы истца в цехе на участке пластмасс на основе полиэфирных смол и простых и сложных эфиров целлюлозы слесарем полный рабочий день, полную рабочую неделю в спорные периоды установлен материалами дела и сторонами не оспаривался. Представитель ответчика пояснила в суде, что просит в иске отказать по причинам, указанным в решении УПФР. В имеющейся в пенсионном деле истца выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Акта документальной проверки указано, что работа истца не предусмотрена Списком №, т.к. работники отделения пластмасс заняты приготовлением формовочного раствора, что является стадией получения собственно продукции. Иных доводов в подтверждение своей позиции по иску представителем ответчика представлено не было. Суд не может принять указанный довод как в силу вышеизложенных правовых норм, так и в силу имеющихся в деле уточняющих справок ОАО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ОАО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым спорные периоды работы истца должны быть отнесены к Списку № (л.д. 18-19). Кроме того, из имеющихся в деле перечня профессий и должностей производств и цехов КПО «<данные изъяты>» (л.д. 27-29), извлечения из списка профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях (л.д. 30-32), извлечения из списка № и № (л.д. 33-35) следует, что при подсчете специального страхового стажа истца к периодам его работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует применять Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Указанные перечень и списки не были оспорены и не были признаны недействующими. Суд полагает, что с учетом положений Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться именно действовавшими в период работы истца перечнями работ. Таким образом, требования истца о признании отнесёнными к списку № периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению. С учётом включения указанных периодов работы в стаж истца, дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №, специальный трудовой стаж истца на момент обращения в УПФР превысит требуемые <данные изъяты> лет; поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ и имел страховой стаж свыше ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения в УПФР он имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Включить Ю.А. Ханова в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани назначить Ю.А. Ханова трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение в окончательной форме принято 15 октября 2012 г. Судья: М.М. Нурмиев.