<данные изъяты> Дело № 2-2768/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 октября 2012 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

при секретаре судебного заседания Е.А. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № к Л.Н. Закировой, И.Ю. Сизову о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № обратилось с иском о взыскании задолженности к Л.Н. Закировой, И.Ю. Сизову, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Н. Закировой был заключен кредитный договор № БКИ, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство И.Ю. Сизова. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязан погашать полученный кредит ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако ответчиком указанные обязательства не исполняются; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. 61 коп., из которых <данные изъяты> руб. 82 коп. суммы просроченного долга, <данные изъяты> руб. 19 коп. пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. 62 коп. начисленных просроченных процентов, <данные изъяты> руб. 98 коп. пеней, начисленных на просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве исковые требования поддержал.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего в ходатайстве не возражал представитель истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н. Закировой и истцом был заключён кредитный договор № БКИ, согласно которому Л.Н. Закирова получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). В качестве обеспечения возврата кредита истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с И.Ю. Сизовым, который обязался отвечать за исполнение Л.Н. Закировой её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязан погашать полученный кредит ежемесячно одновременно с уплатой процентов согласно графику платежей (л.д. 11 об.). Сумма кредита была перечислена ответчице, которая подписала срочное обязательство № (л.д. 15-16). Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем истец на основании ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.4 кредитного договора имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учётом оставшейся суммы займа составляет <данные изъяты> руб. 61 коп., из которых <данные изъяты> руб. 82 коп. суммы просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. 19 коп. пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. 62 коп. начисленных просроченных процентов, <данные изъяты> руб. 98 коп. пеней, начисленных на просроченные проценты (л.д. 5-6).

Истцом направлялись требования о возврате задолженности (л.д. 7-10), однако доказательств её погашения не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в размере 4778 руб. 53 коп. (л.д. 4). Уплаченная госпошлина подлежит взысканию с соответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Л.Н. Закировой, И.Ю. Сизову <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору, а также по <данные изъяты> рублей 27 коп. с каждого в возврат госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2012 г.

Судья: М.М. Нурмиев