РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сабан,4» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ю. ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сабан,4» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на работу в ТСЖ «Сабан,4» в качестве бухгалтера по совместительству на время декретного отпуска ФИО3 с окладом в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на ставку бухгалтера –паспортистки с окла<адрес> рублей в месяц. За время работы никаких дисциплинарных взысканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена руководства ТСЖ –членов правления. Официально ДД.ММ.ГГГГ руководителя ТСЖ не было. Бывший председатель правления был на больничном, вновь избранный приступил к исполнению обязанностей лишь ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие руководства обязанности председателя правления исполняла она. С новым правлением ТСЖ трудового соглашения составлено не было. Они стали предлагать ей написать заявление об уходе по собственному желанию, она отказалась. Они лишили ее доступа к банковским выпискам, изъяли всю бухгалтерскую документацию. Стали составлять акты по несоответствующим действительности фактам. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ новый председатель правления ТСЖ и один из членов правления тали вновь уговаривать ее уволиться по собственному желанию. Получив отказ, они стали размахивать актами по факту неисполнения ею трудовых обязанностей, чему она была очень удивлена. Затем истица была уволена. Считает приказ об увольнении незаконным, нарушающим нормы трудового и уголовного законодательства. В связи с этим, Д.Ю. ФИО1 просит суд признать ее увольнение по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить ее на работе в ТСЖ «Сабан,4» в должности бухгалтера –паспортиста, взыскать средний заработок за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы как исполняющий обязанности председателя правления ТСЖ в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> в месяц и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> вследствие неправомерных действий ответчика.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика –ТСЖ «Сабан,4», председатель правления ФИО5 (л.д.39) и ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.38), с требованиями истца не согласились.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующему:

Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. ФИО1 принята на работу в ТСЖ «Сабан,4» на должность бухгалтера с окла<адрес> рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. ФИО1 временно переведена на должность бухгалтера –паспортиста с окла<адрес> рублей (л.д.8, 9 -10).

С ДД.ММ.ГГГГ истица в связи с производственной необходимостью временно переведена на должность исполняющего обязанности председателя ТСЖ «Сабан,4» (л.д.6).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Сабан,4» избрано новое правление ТСЖ, в состав которого вошли ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, председателем правления избран ФИО5.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, старому составу правления ТСЖ «Сабан,4», в частности, И.Г. ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в удовлетворении иска о признании решения общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава правления ТСЖ «Сабан,4» недействительным отказано.

Приказом председателя ТСЖ «Сабан,4» ФИО5 и членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Д.Ю. ФИО1 прекращен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.13).

Основанием для увольнения Д.Ю. ФИО1 с должности бухгалтера –паспортиста явилось неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, что подтверждается представленными в материалы дела актами о неисполнении работником трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, актами об отказе Д.Ю. ФИО1 от дачи объяснений по данному факту, актами об отказе от ознакомления с приказами о применении к ней дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Д.Ю. ФИО1 указала и пояснила в судебном заседании, что основания для ее увольнения не имелось, поскольку должностные обязанности, в которые входили составление счетов –фактур, отчетов, как авансовых, так и в налоговую инспекцию, начисление заработной платы, платежных требований, исполнялись ею должным образом. Также пояснила, что акты о неисполнении ею должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ были получены ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда она находилась на больничном, об акте от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд, разрешая спор, исходит из заявленных истцом требований.

Поэтому, если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом наложенные на него дисциплинарные взыскания не оспаривались и не оспариваются, сам факт неоднократного неисполнения трудовых обязанностей установлен в судебном заседании, оснований для удовлетворения требования Д.Ю. ФИО1 не имеется.

Ее доводы о незаконности составления акта о неисполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда она находилась на больничном, о чем председатель правления ТСЖ «Сабан,4» был извещен ею по телефону, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указывалось выше данный акт был получен ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно листка нетрудоспособности лечение осуществлялось амбулаторно, приказ о применении дисциплинарного взыскания оспорен не был, доказательств об извещении руководителя ТСЖ о нахождении на больничном не представлено, из пояснений ФИО5 установлено, что о наличии у истца листка нетрудоспособности в период составления акта о неисполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ он узнал из содержания искового заявления.

Довод истицы о том, что ей не было известно об акте от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят судом во внимание, поскольку как пояснил ФИО5 и показал свидетель ФИО9 в указанную дату они обратились к Д.Ю. ФИО1 с просьбой напечатать платежные поручения по заработной плате, на что без объяснения причин был получен отказ, а ими составлен соответствующий акт и вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она отказалась ознакомиться, о чем также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при повторном указании на необходимость исполнения трудовых обязанностей Д.Ю. ФИО1 было сообщено о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили свидетели ФИО8 и ФИО9, Д.Ю. ФИО1 неоднократно предлагалось исполнить должные обязанности надлежащим образом, однако она отказывалась, заактированы были 3 факта неисполнения ею трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, Д.Ю. ФИО1 в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, и статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись ФИО20

<данные изъяты>

Судья ФИО21