<данные изъяты> Дело №/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Н.Ю. ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является собственником <адрес>, в которой была произведена перепланировка. При этом, перепланировка квартиры выполнена без нарушений требований пожарных и санитарных норм и правил, что подтверждается заключения соответствующих органов. В связи с тем, что перепланировка <адрес> произведена с учетом строительных и санитарным норм, не нарушает права и законные интересы других собственников иных жилых помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью, Н.Ю. ФИО1 просит суд сохранить ее в перепланированном состоянии. ФИО3 ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала. Представитель ответчика - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления. Третье лицо – П.В. ФИО1, на судебное заседание не явился. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Н.Ю. ФИО1 и П.В. ФИО1 по 1/2 доле каждый (л.д.6, 6 оборот). Из пояснений истца было установлено, что предыдущими собственниками квартиры в жилом помещении была произведена перепланировка. До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из двух жилых комнат площадью соответственно 19,9 кв.м., 9,2 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная 2,9 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м. и лоджии -3,5 кв.м. (л.д.27). Проектом перепланировки было предусмотрено образование санузла на площадях туалета и ванной, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м., жилая площадь не изменилась (л.д.14 -24). Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как истцом не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством. Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ и согласован истцом с ООО «УК «Заречье» (л.д.21), Отделом надзорной деятельности по городу Казани УНД ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.9) и АНО Центр содействия обеспечению санитарно –эпидемиологического благополучия населения (л.д.8). Указанные документы были представлены истцом ответчику вместе с заявлением о согласовании перепланировки. Администрация Кировского и <адрес>ов <адрес> в своем письме, адресованном истцу, за исх. №ж/03-12 от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в узаконении произведенной перепланировки, предложила привести жилое помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня получения письма, при этом, сообщило о возможности узаконения перепланировки в судебном порядке (л.д.5). Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений. Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку. При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 49,8 кв. метра, жилой -29,1 кв. метра. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья подпись ФИО9 <данные изъяты> Судья ФИО10а