Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

УСТАНОВИЛ:

Р.И. ФИО3 обратился в суд с иском к Ф.Ш. ФИО2 в вышеуказанной формулировке, в обоснование требования, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В его пользовании и владении находится <адрес>, во владении ответчика –<адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом реально разделены. Жилой дом представляет собой единую бревенчатую конструкцию с одной несущей стеной посередине. Ответчица выпилила боковые стены своей половины дома и ведет работы по разрушению общей стены, что создает угрозу разрушения части дома истца. Кроме того, ответчицей к дому выстроены пристрои, приколочен навес, что затрудняет и делает невозможным обслуживание имущества истца, расположенного на части земельного участка Ф.Ш. ФИО2. На просьбы и требования не причинять вред имуществу, ответчица не реагирует. В связи с этим, Р.И. ФИО3 просит суд обязать Ф.Ш. ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом, запретив ей снос и разрушение общей несущей стены дома, обязать ответчицу снести самовольные постройки под литерами А4, А5, А2, навес, приколоченный к части дома истца со стороны ее входа, кирпичную стену, возведенную со стороны дома истца, закрывающую его окно.

В судебном заседании представителем истца Р.И. ФИО3 –ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д.7), требования в части устранения препятствий в пользовании жилым домом были уточнены, просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым домом, запретив Ф.Ш. ФИО2 сносить и разрушать общую несущую стену дома, и обеспечив доступ для обслуживания открытой задней стены дома истца, в остальной части требования поддержала.

ФИО6 ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО7 исковые требования не признали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Р.И. ФИО3 и Ф.Ш. ФИО2 по 1/2 доле каждый (т.1, л. 4, 5, 21, 22 <адрес> -881/12).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, произведен раздел жилого <адрес> без учета возведенных каждым из собственников самовольных построек, в собственность Ф.Ш. ФИО2 переданы помещения под номерами: № прихожая площадью 11,9 квадратных метров, № жилая комната площадью 14,8 квадратных метров, № коридор площадью 7,8 квадратных метров, всего общей площадью 34,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 14,8 квадратных метров; в собственность Р.И. ФИО3 - помещения под номерами: № кухня площадью 11,0 квадратных метров, № жилая комната площадью 13,6 квадратных метров, № жилая комната площадью 8,0 квадратных метров, всего общей площадью 32,6 квадратных метров, в том числе жилой площадью 21,6 квадратных метров; за Р.И. ФИО3 признано право собственности на самовольные постройки, обозначенные под литерами: А3, в состав которого входит прихожая площадью 4,1 квадратных метров, жилая комната площадью 8,1 квадратных метров; Г3- гараж площадью застройки 15,6 квадратных метров; Г- баня, площадью застройки 12,3 квадратных метров, Г1- предбанник, площадью застройки 6,0 квадратных метров, Г8 крыльцо, площадью застройки 2,1 квадратных метров; определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> с предоставлением в пользование Ф.Ш. ФИО2 земельного участка площадью 224,2 квадратных метров, определенного в границах поворотных точек, определенных в приложении №- Вариант № раздел земельного участка с учетом самовольных построек к заключению № эксперта РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ:

- по фасадной меже по <адрес>- 4,11 метров от точки 1 до точки 2;

- по левой границе, смежной с земельным участком, передаваемым в пользование ФИО1 в виде ломанной линии 6,91 метров от точки 2 до точки 17; 8,40 метров от точки 17 до точки 18; 11,80 метров от точки 18 до точки 19 при этом на равном удалении от существующих построек под литерами а, А1, Г2; 1,77 метров от точки 19 до точки 20; 5,35 метров от точки 20 до точки 21;

- по тыльной меже в виде прямой линии 9,63 метров от точки 21 до точки 22;

- по правой меже в виде прямой линии 22,36 метров от точки 22 до точки 1; в пользование Р.И. ФИО3 земельного участка площадью 224,3 квадратных метров, определенного в границах поворотных точек, определенных в приложении №- Вариант № раздел земельного участка с учетом самовольных построек к заключению № эксперта РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ:

- по фасадной меже по <адрес>- 10,51 метров от точки 2 до точки 3; 1,26 метров от точки 3 до точки 4; 3,31 метров от точки 4 до точки 5; 2,31 от точки 5 до точки 6;

- по левой меже в виде ломанной линии- 10,32 метров от точки 6 до точки 7; 6,59 метров от точки 7 до точки 8, 5,15 метров от точки 8 до точки 9;

- по тыльной меже 5,70 метров от точки 9 до точки 10, 0,88 метров от точки 10 до точки 11, 1,90 метров от точки 11 до точки 12;

- по правой границе, смежной с земельным участком, передаваемым в пользование ФИО2 в виде ломанной линии 5,35 метров от точки 12 до точки 13, 1,77 метров от точки 13 до точки 14; 11,80 метров от точки 14 до точки 15 при этом на равном удалении от существующих построек под литерами а, А1, Г2; 8,40 метров от точки 15 до точки 16; 6,91 метров от точки 16 до точки 2.

Тем же решением суд обязал Р.И. ФИО3 снести самовольные постройки обозначенные под литером Г2- сарай, площадью застройки 7,5 квадратных метров и а- холодная пристройка, площадью застройки 3,7 квадратных метров, Ф.Ш. ФИО2 –сарай под литерой Г7, площадью застройки 6,7 квадратных метров (л.д.8 -13, т.2 л. 26 -35, 63 -68 <адрес> -881/12).

Обращаясь в суд с настоящими требования, Р.И. ФИО3 указал, что Ф.Ш. ФИО2 со своего входа в дом были возведены пристрои под литерами А2, А4, А5, уборная, сарай, к торцу дома истца приколотила навес. В рамках проведенной по гражданскому делу № экспертизы было установлено, что пристрои ответчицей возведены с нарушением всех строительных норм и правил инсаляции, закрыв доступ света в окно дома истца при возведении кирпичной стены со стороны его дома на земельном участке, который на момент проведения экспертизы был общим. Разбирая свою часть деревянного дома, Ф.Ш. ФИО2 затронула общую несущую стену, создав тем самым опасность для жизни и здоровья семьи истца и угрозу разрушения его части дома.

С выездом на место судом установлено, что, действительно, жилой <адрес> является деревянным строением, разделенным на две квартиры одной несущей стеной посередине. Часть дома, принадлежащая ответчице, разрушена, при этом, несущая бревенчатая стена не затронута, в настоящее время является задней стеной части дома истца, обложена с обеих сторон фанерой, со стороны участка ответчика обклеена обоями. На месте старого деревянного дома Ф.Ш. ФИО2 к части дома истца возведены три кирпичные стены, одна из которых пристроена к раме окна пристроя под литерой А3, право на которое за Р.И. ФИО3 признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.189 <адрес>, фото 4). В настоящее время на отведенном Ф.Ш. ФИО2 решением суда земельном участке расположено строение под литерой А4, в котором расположена кухня ответчицы, и при входе на ее участок к торцу дома истца возведен наве<адрес> под литерой Г7, находящееся на отведенном истцу земельном участке, ответчиком не снесено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца возведение Ф.Ш. ФИО2 кирпичных стен и навеса затрудняют обслуживание задней части дома Р.И. ФИО3.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Между тем, истцом соответствующих требований заявлено не было.

Заявленные же требования Р.И. ФИО3, исходя из установленных как в судебном заседании, так и с выездом на место обстоятельств, удовлетворению не подлежат, поскольку строений под литерами А5 и А2 на земельном участке, отведенном в пользование Ф.Ш. ФИО2, не имеется, возведенные ею кирпичные стены и навес в установленном законом порядке самовольными не признаны, доказательств их несоответствия строительным, санитарным и пожарным требованиям и нормативам не представлено, из материалов дела не усматривается, прав Р.И. ФИО3 не нарушают, поскольку, как было указано, возведены в пределах отведенного ответчику земельного участка, без выхода на территорию участка истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.