<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчика в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин Опель Астра, № под управлением П.Ю. ФИО2, Мазда, госномер № управлением Р.А. ФИО1. Виновником ДТП признан П.Ю. ФИО2, В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению независимого эксперта составила <данные изъяты>. За услуги эксперт истцом было уплачено <данные изъяты> Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», истец просил взыскать в его пользу <данные изъяты> страхового возмещения, с П.Ю. ФИО2 разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, услуги юриста в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявленные требования были уточнены, просил взыскать с ОСАО «Россия» <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с П.Ю. ФИО2 -<данные изъяты> услуг эксперта, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.37).

Уточнение судом принято (л.д.39).

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика –ОСАО «Россия», надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут П.Ю. ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра, госномер №, на 93 км автодороги <адрес>, выезжая с прилегающей территории в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Мазда3, госномер №, под управлением Р.А. ФИО1, принадлежащему ему же, в результате чего совершил столкновение с последним (л.д.6, 7, 23, административный материал).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.8, административный материал).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия» (л.д.35). Лимит страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету ИП ФИО5 № стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты> (с учетом износа) (л.д.9 -24).

За услуги оценщика истцом уплачено <данные изъяты> (л.д.12 -17).

Принимая во внимание, что взыскиваемая истцом восстановительная стоимость автомобиля не превышает сумму, установленную сторонами в договоре дополнительной гражданской ответственности, суд находит уточненные представителем истца требования в части взыскания с ОСАО «Россия» <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг оценщика в силу статьи 15 ГК РФ суд находит также обоснованными и подлежащими возложению на страховую компанию в пределах страховой суммы, соответственно, в удовлетворении требований в данной части к П.Ю. ФИО2 надлежит отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены за счет ОСАО «Россия», понесенные им расходы на представителя и по оплате государственной пошлины в силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ также подлежат возмещению страховой компанией. При этом, удовлетворения требования истца в части возмещения расходов на представителя суд исходит из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема проделанной им работы и считает возможным взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО1 <данные изъяты> восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> расходов за услуги оценщика, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО10

<данные изъяты>

Судья ФИО11