Дело № 2-402/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой А.Р. к Назмутдинову М.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гимадиева А.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> около <адрес> при повороте налево в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Касимова А.и., принадлежащего Гимадиевой А.Р., в результате столкновения, автомашина Гимадиевой А.Р. получила технические повреждения.
Вина Назмутдинова М.А. в административном правонарушении в области дорожного движения установлена постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя Назмутдинова М.А. застрахована полисом № в ООО Страховая компания «Национальное качество», однако в соответствии с протоколом заседания Президиума № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины № регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с Назмутдинова М.А. сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> взыскать с РСА сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.
Представитель истца Гимадиевой А.Р. - Давлетшин М.С., действующий на основании доверенности (л.д.5) в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики Назмутдинов М.А., Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени судебного заседания извещены (л.д.39,40), на судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.42).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов М.А., управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> около <адрес> при повороте налево в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Касимова А.И., принадлежащего Гимадиевой А.Р. (л.д.13,14), в результате столкновения, автомашины получили технические повреждения (л.д.8).
Вина Назмутдинова М.А. в административном правонарушении в области дорожного движения установлена постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно экспертному заключению №, проведенного ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта автомашины № составляет с учетом износа <данные изъяты>. (л.д.26). Стоимость услуг эксперта за проведение экспертизы составила <данные изъяты>. (л.д.10).
Гражданская ответственность водителя Назмутдинова М.А. застрахована полисом № в ООО Страховая компания «Национальное качество» (л.д.8), однако в соответствии с протоколом заседания Президиума № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.41).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков - Назмутдинова М.А. и Российского союза автостраховщиков.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> в силу статьи 100 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Гимадиевой А.Р. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Назмутдинова М.А. в пользу Гимадиевой А.Р. сумму восстановительного ремонта в размере 126 <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гимадиевой А.Р. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Судья Т.М.Шеверина