Дело № 2-426/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Валиеву Э.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП;
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Валиева Э.Р., принадлежащего на праве собственности ему же, и Форд № под управлением Иванова А.В., принадлежащего на праве собственности ему же. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан Валиев Э.Р. в результате ДТП автомашине №, принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Валиева Э.Р. застрахована в ООО СК «Национальное качество».
Приказом Федеральной службы страхового надзора у данной страховой компании была отозвана лицензия. Истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Прайс-Н+». Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., за услуги независимого оценщика истцом оплачено <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика Валиева Э.Р. <данные изъяты> руб. в счет возмещения частичной оплаты юридических услуг, взыскать с РСА в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Иванова А.В. - Махмудова К.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.38,39), в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с РСА в пользу истца <данные изъяты>.: из них сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.36).
Ответчики Валиев Э.Р., Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.40).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (закон об ОСАГО,п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263)при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Согласно п.1 ст.18 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится компенсационная выплата.
Пунктом 2 статьи 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что «к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений».
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Валиева Э.Р., принадлежащего на праве собственности ему же, и № под управлением Иванова А.В., принадлежащего на праве собственности ему же (л.д.5).
Виновником данного ДТП был признан Валиев Э.Р., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Валиев Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6).
Экспертным заключением (отчетом) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты>. (л.д.12).
Размер утраты товарной стоимости автомобиля, согласно экспертного заключения (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке (определении) утраты товарной стоимости автомобиля» составил <данные изъяты>. (л.д.24).
Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Ответственность собственника автомашины № - Валиева Э.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ООО «СК «Национальное качество» (л.д.5).
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 426 от 05.08.2010г. лицензия ООО «Страховая компания «Национальное качество» на осуществление страхования отозвана (л.д.37).
Суд, установив, что ущерб причинен по вине Валиева Э.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Страховая компания «Национальное качество», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков, приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению исключительно за счет Российского Союза Автостраховщиков, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено солидарное возмещение ущерба страхователем и страховщиком в пределах страховой суммы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец Иванов А.В. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном п.1 с.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты>. (л.д.33). Суд, учитывая сложность дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иванова А.В. возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья Т.М.Шеверина