КОПИЯ Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «ФИО3 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

И.Н. и П.Е. ФИО5 обратились в суд с иском к МКУ «ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что И.Н. ФИО5 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее, в данной квартире зарегистрирован и проживает П.Е. ФИО5. В данной квартире произведена перепланировка, которой предусмотрен демонтаж кирпичной перегородки и перегородки из стеклоблоков, на месте которых возведена перегородка из керамзитобетонных блоков. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 1,1 кв.м.. Поскольку перепланировка выполнены с учетом строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью, И.Н. и П.Е. ФИО5 просят суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

ФИО7 ФИО5 в судебном заседании заявленное требование поддержала.

ФИО8 ФИО5 на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик –МКУ «ФИО3 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» на судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании представитель ФИО9 с требованиями истцов не согласился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица –Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>, на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является И.Н. ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 -10). Кроме истца, по указанному адресу зарегистрирован и проживает П.Е. ФИО5 (л.д.11).

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 21,7 кв.м., в том числе жилой -19,5 кв.м. (л.д.13 -14).

Проектом перепланировки предусмотрено увеличение площади жилой комнаты площадью 16,1 кв.м. за счет коридора и части площади общего коридора в результате замены перегородки из стеклоблоков на перегородку из пустотных керамзитобетонных блоков, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 1,1 кв.м., жилая – на 3,3 кв.м. (л.д.16 -26).

Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как на ее производство не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.

При этом, проект перепланировки спорной квартиры, изготовленный РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, в ООО «УК «Заречье», Отделом надзорной деятельности ФИО3 <адрес> УНД ГУ МЧС России по РТ, ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ».

Указанные документы были представлены И.Н. ФИО3 и <адрес>ов <адрес> вместе с заявлением о согласовании перепланировки.

Ответчик в своем письме, адресованном истице, за исх. № ДД.ММ.ГГГГ, в узаконении перепланировки отказал, предложил привести жилое помещение в прежнее состояние в месячный срок со дня получения письма, при этом, указал, что сохранение перепланировки возможно в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.6).

Отказ ФИО4 в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соседи не возражают против произведенной И.Н. ФИО5 перепланировки, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, может быть сохранена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 22,8 кв.метра, жилой -22,8 кв.метра.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись ФИО15

<данные изъяты>

Судья ФИО16