Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к А.С. ФИО1, Э.Ф. ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.С. ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых. Кредит был предоставлен Ответчику для оплаты автотранспортного средства INFINITI. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортное средство марки INFINITI, с идентификационным номером – № года выпуска, номер двигателя №. В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании пункта 5.3 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов. Однако задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – сумма кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим, Банк просит взыскать с А.С. ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, - автотранспортное средство марки INFINITI, с идентификационным номером – (VIN)№, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Банк Уралсиб», ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.73), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.74), в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

ФИО7 ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

На основании части 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 2 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (Банк) и А.С. ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого А.С. ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых для приобретения автомобиля INFINITI (л.д.17-31).

Во исполнение пункта 1.1, 1.2, 2.1 Кредитного договора сумма предоставленного кредита перечислена на банковский счет №, открытый А.С. ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Кредитного договора Заемщик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО «Банк Уралсиб» и А.С. ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банку в залог передано автотранспортное средство марки INFINITI, с идентификационным номером – (VIN) № выпуска, номер двигателя №. В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> (л.д.32-35).

В нарушение условий кредитного договора А.С. ФИО1 не погашал в срок очередную часть кредита, несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 9-16).

На основании пункта 5.2. договора ОАО «Банк Уралсиб» направило в адрес А.С.ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38). Однако должник от исполнения предъявленного требования уклонился (л.д.47-51).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, считает требования ОАО «Банк Уралсиб» к А.С. ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд в соответствии со статьей 350 ГК РФ считает необходимым определить начальную продажную цену спорного автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов ФИО1, в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора А.С. ФИО1 была установлена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% в день от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д.9- 16).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части требований о взыскании неустойки, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении сумм неустоек до <данные изъяты> согласно представленному им расчету.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, позицию представителя истца, который данное ходатайство оставил на усмотрение суда, суд, исходя из степени вины заемщика, считает заявленную им сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного им обязательства, и, соответственно, требования Банка в данной части подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ОАО «Банк Уралсиб» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> (л.д.7), которую суд считает возможным взыскать с ответчика А.С.ФИО1 <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества « Банк Уралсиб» <данные изъяты> долга по кредиту, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> неустойки и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки INFINITI, с идентификационным номером – №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья ФИО14