Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно –транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО2 обратился в суд с иском к Ю.А. ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Ю.А. ФИО3, управляя автомобилем Тойота Королла, госномер № напротив <адрес> по улице <адрес> совершил наезд на А.В. ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение. Однако ни проведенные операции, ни продолжительное лечение не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности истца. Свои нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> на лечение им было потрачено <данные изъяты> на приобретение гипса и перевязочных материалов. Данные суммы А.В. ФИО2 просит взыскать с Ю.А. ФИО3.

В судебном заседании представителем истца ФИО7, действующей на основании ордера (л.д.16), требования были уточнены, просила материальный ущерб в размере <данные изъяты> взыскать со страховой компании, компенсацию морального вреда –с Ю.А. ФИО3, дополнительно взыскав с последнего расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Истец уточненные требования поддержал.

Уточнение иска судом принято.

ФИО8 ФИО3 решение оставил на усмотрение суда, указав, что не отказывается от возмещения морального вреда, однако заявленную истцом сумму считает завышенной.

Представитель ответчика -Страховая компания «Северная казна», на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и административного дела, выслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Ю.А. ФИО3, управляя автомобилем Тойота Королла, госномер №, напротив <адрес> по улице <адрес> в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ совершил наезд на пешехода А.В. ФИО2, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести (л.31 -32 <адрес> -67/12).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.43-44 <адрес> -67/12).

Согласно заключению эксперта № А.В. ФИО2 в результате ДТП получил травму левой нижней конечности.

Из амбулаторной карты больного следует, что А.В. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в Горбольнице скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция, полученные в результате ДТП повреждения были зафиксированы металлической пластиной, металлическими винтами и спицей. До настоящего времени жалуется на боли в левом суставе при передвижении.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснил, что после столкновения с автомобилем ответчика у него был шок, боли не чувствовал, пока ждали скорую помощь появилась боль, операцию по снятию металлических пластины и спиц будет проведена в ДД.ММ.ГГГГ вследствие полученной травмы не имеет возможности бегать, плавать, кататься на велосипеде, до ДТП был трудоустроен монтажником, что предполагает работу на высоте, однако осуществлять свои трудовые обязанности также не имеет возможности в силу состояния здоровья.

Из материалов настоящего дела следует, что автогражданская ответственность Ю.А. ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «Северная казна».

Принимая во внимание данное обстоятельства, а также положения статьи 931 ГК РФ, статей 1 и 7 Закона об ОСАГО, суд находит требования истца в части возмещения понесенных им расходов по приобретению гипса и перевязочных материалов обоснованными, при этом подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>стоимости нестерильного бинта (л.д.12), доказательств несения истцом расходов на большую суду не представлено. Квитанция на сумму <данные изъяты> не может быть принята судом во внимание, поскольку из нее не усматривается, что было приобретено, в каком количестве и дата покупки.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения Ю.А. ФИО3 находится в причинно-следственной связи с наступившим вредом, причиненным здоровью истца, требования А.В. ФИО2 о компенсации морального вреда суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, исходя из степени причиненного вреда, его характера, действия причинителя вреда после ДТП, тяжести наступивших для истца последствий, с учетом степени разумности и справедливости.

Требования истца о возмещении ему Ю.А. ФИО3 представительских расходов в силу статьи 100 ГПК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> исходя из сложности дела, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема оказанных им услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена, подлежат отнесению на Ю.А. ФИО3 в силу положений статей 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате представительских расходов.

Взыскать со Страховой компании «Северная казна» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р