Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО4 обратилась в суд с иском к Н.А. ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ответчик является нанимателем <адрес>. По указанному адресу кроме ответчика зарегистрированы истица, А.Н. ФИО4, ФИО12 и ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ Н.А. ФИО4 ушел из дома, забрал свои вещи, проживает по неизвестному истцу адресу с другой женщиной. С ДД.ММ.ГГГГ наймодатель прекратил начислять на ответчика коммунальные платежи. Поскольку ответчик спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не уплачивает, выехал добровольно, Р.Р. ФИО4 просит суд признать Н.А. ФИО4 признать утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Р.Р. ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО6 (л.д.24) исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО7 ФИО4 и его представитель по ордеру ФИО8 с требованиями истицы не согласились по изложенным в возражениях доводам.

Третьи лица –А.Н. ФИО4, ФИО12, действующая в своих и интересах несовершеннолетней ФИО13, требования Р.Р. ФИО4 поддержали.

Третье лицо –Отделение УФМС России по РТ в <адрес>, на судебное заседание не явилось, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица –ООО «УК «Заречье», на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма гражданину передается жилое помещение во владение и пользование для проживания.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Н.А. ФИО4 на основании договора найма жилого помещения коммунального жилищного фонда, заключенного с ЖЭУ -16 ПТЖХ <адрес>.

Кроме ответчика по указанному адресу зарегистрированы и проживают: А.Н. ФИО4 (третье лицо по делу), ФИО12 (третье лицо по делу), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р. ФИО4 (истец) (л.д.5).

Из пояснений истицы судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был прекращен брак, спорная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи, Н.А. ФИО4 зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака стороны в течение четырех лет проживали совместно в спорном жилом помещении, затем в ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и ушел к другой женщине, наличие его регистрации в данной квартире препятствует истцу в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Ответчик, возражая против требований истицы и данных ею пояснений, указал, что после расторжения брака между ними фактически был определен порядок пользования спорной квартирой, в его пользовании находилось жилое помещение площадью 10 кв.м., в связи с участившимися скандалами и жалобами истицы на то, что он якобы хулиганит, дерется, был вынужден уйти из дома, снимать квартиру, при этом, продолжал приходить, помогать дочери забирать внучку из садика, музыкальной школы, приводить ее домой, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, проживает у супруги, возвращаться в спорную квартиру не намерен, однако от своих прав на ее приватизацию не отказывается.

Данные пояснения Н.А. ФИО4 истицей опровергнуты не были.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> носил вынужденный характер в силу сложившихся между сторонами отношений, ответчик выехал из спорного помещения не по причине возникновения у него права на другое жилое помещение либо заключения брака с другой женщиной, на момент выезда в пользовании иного жилого помещения не имел, что истицей не оспаривалось. Также в судебном заседании установлено, что Н.А. ФИО4 от прав в отношении спорной квартиры не отказывался, поскольку периодически приходил в квартиру, выражал и выражает волю на приватизацию жилого помещения.

Доводы истицы о том, что ответчик за коммунальные услуги не платит, с ДД.ММ.ГГГГ наймодатель прекратил начисление платежей на него, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для удовлетворения ее требований, поскольку невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора найма только по требованию наймодателя, каковым Р.Р. ФИО4 не является.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 надлежит отнестись критически, поскольку данные ими в судебном заседании пояснения по факту не проживания ответчика в спорной квартире, о причинах выезда, озвучены со слов истицы и ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения требований Р.Р. ФИО4 не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> РТ в течение месяца.

Судья ФИО19а