<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к Г.М. ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СТ «Обллит» площадью 522,28 кв.м. В ходе осуществления Управлением Росреестра по РТ государственного земельного контроля было установлено, что Г.М. ФИО1 самовольно заняла земельный участок общего пользования площадью 193,47 кв.м., прилегающий к ее участку со стороны берега реки Волга путем установки ограждения. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого ответчица была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. В связи с тем, что Г.М. ФИО1 до настоящего времени пользуется данным участком, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 193,47 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № со стороны берега реки Волга, путем сноса ограждения.

Представитель истца –ИК МО <адрес>, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика Г.М. ФИО1 –адвокат ФИО3 (л.д.48), с требованиями истца не согласился.

Представитель третьего лица –МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ), на судебное заседание также не явился.

Представитель третьего лица –СТ «Обллит», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Обллит» предоставлен земельный участок общего пользования площадью 104,9 кв.м. в аренду сроком на 49 лет (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М. ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 522,28 кв.м. в СТ «Обллит» (л.д.11).

Протоколом общего собрания СТ «Обллит» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить забор на землях общего пользования с южной стороны садового товарищества с целью защиты от проникновения на территорию посторонних лиц и предотвращения ограблений домов, находящихся на береговой линии и предотвращению несанкционированный свалки мусора на берег реки Волга (л.д.64).

Приказом председателя садоводческого товарищества № было решено передать членам СТ «Облит» ФИО4 и Г.М. ФИО1 ключи от ворот и калитки (л.д.51).

Председателем СТ «Обллит» в адрес Управления Росреестра по РТ было направлено уведомление об установлении забора и ворот с калиткой на южной (непроездной) стороне территории товарищества (л.д.52).

В целях осуществления государственного земельного контроля за соблюдением требований Земельного кодекса РОФ и недопущения правонарушений на земельных участках СТ «Обллит», Управлением Росреестра по РТ была организована проверка, в ходе которой установлено, что собственником земельного участка № Г.М. ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов используется земельный участок общего пользования площадью 193,47 кв.м. со стороны берега реки Волга путем установки ограждения (л.д.7, 9, 10).

По данному факту государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении Г.М. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12 -13).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который был ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 -16, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М. ФИО1 предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 -18).

На момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) нарушение земельного законодательства Г.М. ФИО1 устранено не было, в связи с чем в отношении ответчика вновь был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.27, 28 -29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.М. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и на нее наложен штраф в размере <данные изъяты> (л.д.33 -34).

Данное постановление вступило в законную силу, правонарушителем не обжаловано, доказательств обратного представителем ответчика представлено не было.

Принимая во внимание, что на спорном участке на момент рассмотрения дела располагается ответчик, ограждение произведено по периметру только его участка, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, Г.М. ФИО1 за нарушение земельного законодательства была привлечена к административной ответственности, соответствующее постановление госинспектора ею не обжаловано, исполнено, из чего суд приходит к выводу о признании ею допущенного правонарушения, суд находит требования Исполкома обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не было.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 193,47 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны берега реки Волга, путем сноса ограждения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Судья подпись ФИО8

<данные изъяты>