<данные изъяты> Дело № 2-2685/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 24 октября 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Жирновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой Р.Р. к ООО «Консалтинговый центр «Становление» о признании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы и невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда; Установил: Валитова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Консалтинговый центр «Становление» о признании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы и невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Консалтинговый центр «Становление» в должности главного бухгалтера. Директор ООО «Консалтинговый центр «Становление» Закиров А.Р. в устной форме объявил о приеме истицы на работу главным бухгалтером с 3х месячным испытательным сроком с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. на руки. С ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществлялось по устному заявлению Валитовой Р.Р. по собственному желанию, расчет с ней произведен не был. По настоящее время истица расчет не получила. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее неимущественное право истца, что причинило ей физические и нравственные страдания. Просит суд признать трудовой договор с ООО «Консалтинговый центр «Становление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,20). Истица Валитова Р.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования. Председатель ООО «Консалтинговый центр «Становление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.19). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. Истица согласилась на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.21). Представитель третьего лица Министерство труда, занятости и социальной защиты по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.67 ТК РФ «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе». Согласно ст. 135 ТК РФ «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда». Согласно ст. 139 ТК РФ «Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)». В силу ст.136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику как правило в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором». В соответствии со ст.140 ТК РФ, «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму». В соответствии со ст. 142 ТК РФ, «работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами». В соответствии со ст. 352 ТК РФ, «каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита». Судом установлено, что Валитова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Консалтинговый центр «Становление» в должности главного бухгалтера с заработком в размере <данные изъяты> руб. с испытательным сроком на 3 месяца. Директор ООО «Консалтинговый центр «Становление» указал Валитовой Р.Р. ее рабочее место, объявил о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются пояснением истца. Приказ о приеме на работу и трудовой договор с Валитовой Р.Р. не заключался. ДД.ММ.ГГГГ, по устному заявлению, Валитова Р.Р. уволилась из ООО «Консалтинговый центр «Становление». Суд считает, что исковые требования Валитовой Р.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Трудовые отношения между Валитовой Р.Р. и ООО «Консалтинговый центр «Становление» состоялись, она была работодателем допущена к работе, выполняла работу главного бухгалтера. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор между ООО «Консалтинговый центр «Становление» и Валитовой Р.Р., хотя и не оформленная в письменной форме, считается заключенным, т.к. работник приступил к работе с ведома работодателя. Работодатель ООО «Консалтинговый центр «Становление» обязан был оформить с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Ответчиком ООО «Консалтинговый центр «Становление» не представлено в суд доказательств, опровергающие вышеуказанные обстоятельства. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Консалтинговый центр «Становление» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, исходя из ее среднемесячного заработка. На основании ст. 236 ТК РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя». Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, который состоит из размера не выданной заработной платы * срок опоздания в днях* ставка рефинансирования ЦБ РФ и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20). Данный расчет не оспорен ответчиком, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ООО «Консалтинговый центр «Становление» денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 21 ТК РФ «работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами». В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Суд считает необходимым взыскать с ООО «Консалтинговый центр «Становление» денежную компенсацию морального вреда, в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права Валитовой Р.Р., как работника, а именно: не заключение трудового договора, несвоевременная выплата заработной платы. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительный срок не выплаты заработной платы и считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной исковых требований». Истец Валитова Р.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче иска. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО «Консалтинговый центр «Становление» в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства. Учитывая положения ст.211 ГПК РФ, согласно которой «немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы», данное решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать заключенным трудовой договор Валитовой Р.Р. с ООО «Консалтинговый центр «Становление» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Консалтинговый центр «Становление» в пользу Валитовой Р.Р. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. Взыскать с ООО «Консалтинговый центр «Становление» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход государства. В части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> коп. решение подлежит немедленному исполнению. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Судья: Низамов Э.Р.