дело № 12-46/11
РЕШЕНИЕ
город Казань 22 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Казани республики Татарстан Морозов В.П., с участием подвергнутого административному наказанию Аитова А.Р., и представителя Аитова А.Р. по доверенности Ш., при секретаре судебного заседания Строгалевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аитова А.Р.,<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Казани Сибгатуллиной Д.И. от [дата], которым Аитов А.Р. привлечён к административной ответственности по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
Проверив материалы дела, выслушав Аитова А.Р., представителя по доверенности Ш., изучив доводы жалобы, судья
установил:
[дата] постановлением государственного инспектора труда в республике Татарстан директор ЗАО «<данные изъяты>» Аитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
[дата] государственным инспектором труда в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Аитова А.Р. по основаниям нарушения трудового законодательства (ст.ст. 136, 127, 140, 236 ТК РФ) составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № Кировского района г.Казани сослался на акт проверки ЗАО «<данные изъяты>» Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от [дата], критически оценил пояснения представителя привлекаемого к ответственности Ш., и пришел к выводу о том, что Аитов А.Р. совершил правонарушение предусмотренное ст.5.27 ч.2 КоАП РФ - как, нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и подвергнул Аитова А.Р. административному наказанию в виде дисквалификации на 1 год.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, считает его вынесенным с нарушением процессуального и материального права, - ставит вопрос об его отмене и прекращении производства. В судебном заседании заявитель Аитов А.Р. доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя Аитова А.Р., его представителя Ш., и проверив материалы административного дела, судья считает, что законность и обоснованность постановления мирового судьи от [дата] по делу об административном правонарушении в отношении Аитова А.Р. подтверждено совокупностью представленных и исследованных в суде материалов.
В соответствии со ст.5.27 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением государственного инспектора труда от [дата] генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Аитов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу [дата], согласно данного постановления (данные отметки о взыскании штрафа за административное правонарушение) назначенное наказание в виде штрафа не исполнено).
Согласно ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В судебное заседание заявителем жалобы не представлены достоверные сведения об оплате назначенного административного штрафа на постановление государственного инспектора от [дата].
Таким образом, срок исполнения административного наказания в отношении заявителя Аитова А.Р. истек [дата] (ст.4.6 КоАП РФ), (т.е. датой окончания срока привлечения является [дата]).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Аитова А.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, указывающих на нарушение законности при вынесении обжалуемого постановления не имеется, основания к отмене постановления мирового судьи от [дата] отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Казани Сибгатуллиной Д.И. от [дата], которым Аитов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит, может быть опротестовано.
Судья: Морозов В.П.